Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО1 на постановление *** от 19.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 19.08.2021 года, вынесенным начальником финансового управления Тамбовской области ФИО2, и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, являясь должностным лицом заказчика – исполняющим обязанности начальника управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, не выполнил в установленный срок предписания №1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок от 27.05.2021, выданного финансовым управлением Тамбовской области, а именно в срок до 17.06.2021 не предоставил в финансовое управление Тамбовской области информацию о приведении положений государственного контракта с единственным поставщиком – ООО «***», предметом которого является строительство поликлиники для северной части г.Тамбова, ФИО3, в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения №2 от 27.05.2021г. Требуемая информация, с приложением пакета документов, предоставлена в финансовое управление Тамбовской области только 25.06.2021г.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление *** от 19.08.2021 года в части назначенного наказания отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях выполнения предписания управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области 27.05.2021, т.е. в день выдачи и получения предписания, на официальном сайте Единой информационной системы закупок был размещен проект контракта для его последующего заключения с победителем закупки с учетом выполненных требований предписания. 28.05.2021 подписанный сторонами контракт, в соответствии с ч.5 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», через ЕИС прошел контроль в Контрольном органе на соответствие информации (уведомление о прохождении контроля от 28.05.2021 №246). Таким образом, предписание было фактически выполнено, что подтверждается информацией в ЕИС. Информация о выполнении предписания в письменном виде была подготовлена в установленные предписанием сроки, но зарегистрирована и направлена в Контрольный орган 18.06.2021г. Считает, что вмененное ему правонарушение, вину в котором он не оспаривает, является малозначительным, поскольку, предписание было исполнено добровольно и в установленный срок, тем самым устранив нарушения и обеспечив восстановление прав и законных интересов участников закупки и соблюдение ее принципов. Вредные последствия совершенного правонарушения и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений отсутствуют. Кроме того, за подготовку информации об исполнении предписания отвечал консультант отдела правового обеспечения и реализации государственных программ управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в отношении которого была проведена служебная проверка, по результатам которой к нему применено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что на протяжении всей работы при заключении государственного контракта, предметом которого является строительство поликлиники для северной части города Тамбова, управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области тесно работало с финансовым управлением Тамбовской области, которое согласовывало данный контракт. 27.05.2021г., т.е. в день выдачи и получения предписания, со стороны управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области было устранены нарушения по предписанию и проект контракта, с устраненными нарушениями также 27.05.2021г. был размещен на официальном сайте Единой информационной системы, а подписанный 28.05.2021г. государственный контракт его сторонами, через ЕИС прошел контроль в финансовом управлении Тамбовской области на соответствие информации, тем самым, финансовое управление Тамбовской области располагало сведениями о фактическом выполнении предписания и в установленный срок. Кроме того, информацией об исполнении предписания являлся сам государственный контракт в бумажном виде, который и был представлен в финансовое управление Тамбовской области, но после 17.06.2021г. Считает, что в данном случае какие-либо негативные последствия, в связи с не своевременным представлением информации по исполнению предписания, отсутствуют.

Представитель финансового управления Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным. Не отрицала, что при размещении управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области 27.05.2021г. проекта государственного контракта на официальном сайте Единой информационной системы, финансовое управление Тамбовской области фактически располагало сведениями о выполнении предписания, как и то, что информацией об исполнении предписания являлся сам государственный контракт в бумажном виде, который и был представлен в финансовое управление Тамбовской области, однако не в срок, установленный предписанием. По делу представлен отзыв в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 7 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи

Из обжалуемого постановления от 19.08.2021 года следует, что ФИО1 являясь должностным лицом заказчика по закупке «Строительство поликлиники для северной части г. Тамбова» - исполняющим обязанности начальника управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, не выполнил в установленный срок предписания №1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок от 27.05.2021, выданного финансовым управлением Тамбовской области, а именно в срок до 17.06.2021 не предоставил в финансовое управление Тамбовской области информацию о приведении положений государственного контракта с единственным поставщиком – ООО «***», предметом которого является строительство поликлиники для северной части г.Тамбова, ФИО3, в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом решения №2 от 27.05.2021г., и сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения со стороны ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд находит вывод должностного лица финансового управления Тамбовской области о виновности ФИО1, как должностного лица заказчика, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив фактические обстоятельства дела, а именно, что предписание контрольного органа в сфере закупок было выполнено со стороны заказчика – управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в день его выдачи и о чем финансовое управление Тамбовской области располагало сведениями через официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок, что не отрицалось со стороны представителя финансового управления Тамбовской области при рассмотрении жалобы, учитывая характер совершенного правонарушения, допущенного ФИО1, как должностным лицом заказчика, отсутствие вреда, существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, позволяют суду признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника финансового управления Тамбовской области ФИО2 *** от 19.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья П.А. Кострюков