Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года постановление <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая состоявшееся судебное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление подало жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением правил подсудности.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года, административное правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО2, совершено по адресу: Тульская область, автодорога «Лапотково-Ефремов», 70 км, населенный пункт Кадное Тульской области.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года к вышестоящему должностному лицу не обращался.

Адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению Ефремовским межрайонным судом Тульской области, к подсудности которого отнесена данная территория.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей Ухтинского городского суда Республики Коми при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П, от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года подлежит отмене с направлением дела в Ефремовский межрайонный суд Тульской области для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление <Номер> временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 направить в Ефремовский межрайонный суд Тульской области со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья Д.А. Колесникова