Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новороссийской таможни ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» - прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни ФИО1 просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя РЖД - ФИО2 полагавшего оставить постановление суда без изменения, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.11г. экспедитором ООО «Транс-Альянс» в ООО «Таможенно-брокерский центр» для оформления процедуры таможенного транзита были представлены документы (ж/д накладная, счет-фактура (инвойс) - ... от 06.05.2011, коносамент, документ учета, упаковочный лист) на контейнер ... с грузом «изделия из камня».

Из материалов дела видно, что 12 июня 2011 года в порт Новороссийск на борту т/х ... прибыл груз «изделия из камня», и был размещен в зоне таможенного контроля ОАО «НУТЭП», что подтверждается документом учета ... от 12.06.2011 года.

29 июня 2011 года в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни представителем ООО «ТБЦ» была подана транзитная декларация ... для помещения этого товара в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 26995 кг под таможенную процедуру таможенного транзита.

Так же установлено, что в результате таможенного досмотра было обнаружено, что в контейнере ... вес превышает на 1675кг. чем заявлено по транзитной декларации ....

На основании вышеизложенного в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ... по признакам ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. То есть, необходимым элементом возможности привлечения к административной ответственности является не только доказательство самого факта сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, но и наличия вины в действиях (бездействия) данного лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «РЖД» через ООО «ТБЦ» представило в таможенный орган сведения о товаре в соответствии с коносаментом, документом учета, инвойсом и упаковочным листом, которые были представлены ему отправителем товара. Иными сведениями о товаре помимо содержащихся в товаросопроводительных документах, ОАО «РЖД» не располагало. Кроме того, при пересечении таможенной границы, контейнер ... с грузом находился в исправном состоянии, что подтверждается документом учета ... от 12 июня 2011 года. В данном случае контейнер принимался к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика не было возможности проверять содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителя. Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.

Согласно ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик (экспедитор или декларант) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, весе, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Из постановления Конституционного суда РФ №7-П от 27.04.2001 года следует, что привлечение к ответственности лица за совершение нарушения таможенных правил не может основываться только на факте нарушения таможенных правил, поскольку обязательным признаком состава правонарушения является вина. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, что предусмотрено п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом также может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления и потому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Новороссийской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: Башинский Д.А.