Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его защитников Белинской А.З. и Ковтун И.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и его защитники Белинская А.З. и Ковтун И.В. просят постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитников Белинской А.З. и Ковтун И.В., настаивавших на доводах и требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по г. Анапе ФИО2, 31 июля 2018 г. около 18 ч. 30 мин. по адресу: г. Анапа, <...>, ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, пытался скрыться, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался выхватить служебное удостоверение полицейского, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г. Анапе ФИО2 (л.д. 5), основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что к нему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что ФИО1 ответил отказом.

Данное обстоятельство подтверждено рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Однако в материалах дела представлен составленный оперуполномоченным ФИО2 протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от 31 июля 2018 г., в котором ФИО1 собственноручно выражает согласие пройти медицинское освидетельствование. При этом по результатам освидетельствования признаки опьянения не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

Вместе с тем, объективных доказательств того, что ФИО1 не выполнил какое-либо иное законное распоряжение или требование сотрудника полиции, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья