Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении специалиста Роспотребнадзора ФИО4 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя начальника ОМВД России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что определение является незаконным, в котором доводы заявителя не были рассмотрены должностным лицом ОМВД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по существу и не была дана соответствующая оценка доводу заявителя, в определении должностного лица отсутствуют суждения и ссылки на законы и нормативно-правовые акты РФ, в соответствии с которыми должностное лицо пришло к выводу при принятии решения в виде определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что устное сообщение в соответствии с ФЗ 59 является отдельным сообщением. Просит указанное определение отменить и направить на пересмотр.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 указанного Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной или административной ответственности специалиста Роспотребнадзора ФИО4, которая отказалась принять и зарегистрировать сообщение и телефонограмму.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес>ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в этот же день копия определения направлена ФИО1

Из определения заместителя начальника ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности специалиста Роспотребнадзора ФИО4, которая отказалась зарегистрировать сообщение и телефонограмму ФИО1 о правонарушениях в магазине «Светофор». Опрошенная ФИО4 пояснила, что Роспотребнадзор рассматривает согласно Федеральному закону № «О порядке рассмотрения обращения граждан», а именно обращения принимаются в письменной форме, либо устное обращение во время личного приема граждан. Телефонные обращения не принимаются.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу статьи 13 указанного Федерального Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, Федеральный Закон № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает рассмотрение устного обращения гражданина при личном приеме граждан и не предусматривает рассмотрение телефонограмм и иных устных сообщений.

В связи с изложенным, заместителем начальника ОМВД России по <адрес>ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его устное сообщение в соответствии с ФЗ 59 является отдельным сообщением судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального Закона № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя начальника ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись.

Копия верна/Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.