ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-333/2015 от 05.10.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело № 7-12-333-2015

судья Подшивалова Н.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 октября 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> главный инженер – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылается, что вопреки выводам суда в отношении ИП ФИО2 была произведена внеплановая выездная проверка, которая не требует получения приказа или распоряжения руководителя. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось проверка исполнения ранее выданного предписания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Козырева А.В., прокурора Выскубову С.А. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что <Дата> была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 по адресу: с. Нерчинский Завод, автомобильная дорога Могойтуй – Сретенск – Олочи км. 508+350. Проверка была проведена в целях выполнения предписания вынесенного по итогам ранее проведенной <Дата>. плановой проверки.

<Дата> заместителем прокурора Забайкальского края было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» провел проверку без соответствующего распоряжения. Данное постановление было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По делу установлено, что ФИО1 проводил внеплановую проверку в целях выполнения предписания вынесенного по итогам ранее проведенной плановой проверки, таким образом, повторное получение от руководителя распоряжения для контрольной проверки не требуется, законом № 294-ФЗ данное требование не установлено.

С учетом данного обстоятельства состав административного правонарушение в действиях ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>