Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» на постановление административной комиссии города Кунгура о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии города Кунгура о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» признано виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ТЭК» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что согласно ордеру № на проведение земляных и землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло аварийный ремонт тепловой сети по адресу: <адрес>. Срок сдачи выполненных земляных работ и работ по восстановлению нарушенного благоустройства – ДД.ММ.ГГГГ. Работы ДД.ММ.ГГГГ. по восстановлению благоустройства не произведены. Согласно акту обследования участка городской территории после проведения земляных и землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. УГХ администрации <адрес> установило срок для устранения недостатков, а именно: восстановление асфальтового покрытия участка проезжей части по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «ТЭК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал № административной комиссии г.Кунгура, судья считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником УГХ администрации г.Кунгура ФИО1 в отношении ООО «ТЭК» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выявлен факт просадки грунта, а также нарушения асфальтового покрытия после проведения ремонтных работ по ремонту трассы теплоснабжения по адресу: <адрес>, тем самым был нарушен п.8.38 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, утвержденных решением Кунгурской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением административной комиссии г.Кунгура о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. /л.д.11/.

В соответствии со ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с п.8.38 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, утвержденных решением Кунгурской городской Думы от 24.04.2008 N 32, юридические и физические лица, производившие земляные работы, в течение трех лет с момента окончания работ несут ответственность за качество проведения благоустроительных работ. В случае если в течение этого периода в месте проведения работ образуется просадка грунта или дорожного полотна, лица, выполнявшие работы, обязаны произвести восстановительные работы за свой счет.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «ТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами, служебной запиской инженера УГХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ордером на проведение земляных и землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования участка городской территории после проведения земляных и землеустроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении жалобы ООО «ТЭК», не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Судья считает, что административной комиссией г.Кунгура с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наказание ООО «ТЭК» назначено в пределах санкции ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «ТЭК» не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ООО «ТЭК» в совершении административного правонарушения.

Из жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения защитник ООО «ТЭК» не оспаривает. Полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С указанным мнением согласиться нельзя в силу следующего.

Законом Пермского края "Об административных правонарушениях" не урегулированы вопросы давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в нарушении порядка проведения восстановления нарушенного благоустройства, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что факт просадки грунта, а также нарушения асфальтового покрытия после проведения ремонтных работ по ремонту трассы теплоснабжения по адресу: <адрес> выявлен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Следовательно, в силу ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае - ДД.ММ.ГГГГ. является началом течения срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", который на момент вынесения оспариваемого постановления от <данные изъяты>. не истек.

Дата, до которой продлен срок исполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ.), в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством не является.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч.1,2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.Кунгура Пермского края о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной отвествтенностью «Тепловая Энергетическая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб., оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А.Лутченко