Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 16 августа 2016 г. № 05-89-319-П-2 от 16 августа 2016 г. главный эколог ООО «Афипский НПЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3 и ФИО4, настаивавших на доводах жалобы, пояснения ФИО2, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведены документарная, а впоследствии и выездная проверки деятельности ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», по результатам которых составлены акт документарной проверки от 11 июля 2016 г. № 05-99-63-П и акт выездной проверки от 1 августа 2016 г. № 05-99-63-П-1.

В соответствии с приказом от 29.10.2015 г. № 01.04/665 (в редакции приказа от 29.12.2015 г. № 01.04/869) «Об утверждении плана контрольно-надзорной деятельности управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея на 2016 г.», размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» - в 2016 год было запланировано проведение в отношении ООО «Афипский НПЗ» плановой документарной проверки, проведенной управлением на основании распоряжения от 18 мая 2016 г. №01-04-19/152.

В рамках плановой документарной проверки у общества были запрошены документы для проведения плановой документарной проверки по вопросам соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что подтверждается приложением № 1 к распоряжению (тех. заданием).

Во исполнение данного требования ООО «Афипский НПЗ» направило указанные в техническом задании документы в адрес управления Росприроднадзора.

Дополнительных запросов документов в рамках проводимой документарной проверки от управления не поступало. Нарушений при проведении документарной проверки не выявлено.

Плановая выездная проверка в отношении ООО «Афипский НПЗ» была проведена в период с 12 по 15 июля 2016 г. на основании распоряжения управления Росприроднадзора от 6 июля 2016 г. №01-04-19/182.

Целью проведения плановой выездной проверки являлось исполнение ежегодного плана проверок на 2016 г. и служебная записка от 4 июня 2016 г о выдаче распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Афипский НПЗ» с целью осуществления действий по отбору образцов проб промышленных сточных вод и почвы, как объектов окружающей среды для проведения экспертиз и расследований, направленных на установление соответствия установленных правовых актов и (или) обязательных требований; осмотра территории по соблюдению условий временного накопления отходов производства и потребления, отбора проб отходов, образующихся на предприятии в целях установления определенного класса опасности определенным видам отходов; осуществления действий по отбору проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предмет соответствия предельно допустимым концентрациям в соответствии с разрешением на выброс, проверке исполнения требований законодательства в части ограничений по первому поясу строго режима зон санитарной охраны».

Генеральным директором ООО «Афипский НПЗ» 11 июля 2016 г. получено письмо управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки для осуществления отбора проб и образцов почв, отходов, сбросов в водные объекты, а также выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном ст. 11 и 12 настоящего федерального закона.

При этом ст. 11 закона предусматривает порядок проведения плановой документарной проверки, а ст. 12 – плановой выездной проверки.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусматривает, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Пунктом 10 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку».

Из содержания указанных норм закона следует, что согласованию в установленном законом порядке с органами прокуратуры подлежат как плановые документарные так и плановые выездные проверки.

Проведение плановой выездной проверки управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с органами прокуратуры не согласовано.

Таким образом, управление не имело оснований для проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Афипский НПЗ» в рамках согласованной Генеральной прокуратурой РФ документарной проверки.

Также управлением не представлено обоснование проведения плановой выездной проверки после документарной.

Следовательно, акт плановой выездной проверки от 1 августа 2016 г. не несет доказательственного значения.

В постановлении по делу об административном правоанрушении сказано, что при эксплуатации участка недр месторождения пресных подземных вод нарушен п. 5 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр, требование технического проекта разработки месторождения пресных подземных вод водозабора №1 и №2 в части обустройства устьев водозаборных скважин специальным оборудованием для замеров уровней пресных подземных вод».

ООО «Афипский НПЗ» является держателем лицензии на недропользование КРД 02455 ВЭ от 2 марта 2005 г. Срок действия лицензии установлен до 2028 г. Суточный объем добычи воды составляет 10070 куб. м.

В соответствии с требованиями п. 5 лицензии и Федерального закона «О недрах» разработан проект организации и ведения мониторинга подземных водозаборов ООО «Афипский НПЗ». Данный проект согласован руководителем управления по недропользованию Краснодарского края. Проект мониторинга является неотъемлемой частью лицензии на недропользование. Проект мониторинга составлен на длительный срок его применения, если не требуется резкого увеличения производительности водозабора. Целью проекта является охрана подземных вод от загрязнения и истощения, соблюдение мероприятий по зонам санитарной охраны, контроль за соблюдением лицензионных требований.

На балансе предприятия находится 21 скважина на 2-х водозаборах. Все скважины оборудованы приборами учета (водомерные счетчики). Добыча воды ведется из 2-х водоносных комплексов - верхнеплиоценового и киммерийского. Разделом 7.3 «Схема размещения и оборудования (обустройство) наблюдательной сети» указывается какие из существующих скважин необходимо взять в качестве наблюдательных. Согласно проекту, под наблюдения рекомендуется взять эксплуатационные скважины водозабора. Наблюдения за уровнями воды по фланговым и центральным скважинам линейных водозаборов - это обязательное условия ведения мониторинга на централизованных водозаборах. Вместе с тем, по киммерийскому водоносному комплексу достаточно регулярно вести наблюдения по одной скважине №65627/9а, по второй - №65613/2а можно эпизодически мерить уровень.

Таким образом, в системе мониторинга по уровненному режиму должно находиться 8 скважин.

Материалами дела подтверждается, что на всех рекомендованных к ведению мониторинга скважинах установлены пьезометрические трубки для мониторинга уровня подземных вод. На основании проводимых измерений ведется «Журнал учета водопотребления средствами измерения» и «Журнал наблюдения за уровнем и температурой подземных вод на скважинах водозаборов №1 и №2».

Кроме того, ООО «Афипский НПЗ» разработан «Технический проект разработки месторождения пресных подземных вод водозаборами №1 и №2». Проект разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 г. № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

Проект согласован управлением по недропользованию Краснодарского края, в котором указывается, что он составлен в соответствии с требованиями нормативных документов и природоохранного законодательства, содержит необходимые данные для осуществления добычи подземных вод. Данным проектом также указывается на необходимость ведения мониторинга по 8-ми скважинам, оборудованными пьезометрический трубками.

Таким образом, ООО «Афипский НПЗ» производит работы по мониторингу подземных водозаборных скважин в соответствии с утверждёнными «Проектом организации и ведения мониторинга подземных скважин», 2009 г. и «Техническим проектом разработки месторождения пресных подземных вод водозаборами №1 и №2 ООО «Афипский НПЗ», 2011 г. Нарушения лицензионных требований и условий со стороны ООО «Афипский НПЗ» не допущено.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает обоснованным вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья