Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) – ФИО2 № 78/7-725-19-НС/700/23 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) – ФИО2 № 78/7-725-19-НС/700/23 от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что, в постановлении указано время обнаружения административного правонарушения в 18 часов 00 минут 25 апреля 2019 года, далее в постановлении указано, что событие административного правонарушения подтверждается актом внеплановой документарной проверки № 78/6-725-19-НС-700/2 от 25.04.2019 г., которое общество не подписывало, не получало, и который физически не может существовать на дату вынесения постановления, должностное лицо в качестве доказательства ссылается на несуществующий (подложный) документ, общество в ходе проверки предоставило должностному лицу все необходимые документы, а С1 проходил предусмотренные законом обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование и правомерно был допущен к работе, в связи с чем, просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «БОР 01» ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что имеющиеся в материалах дела ходатайство о снижении размера административного штрафа, составлено защитником общества, который не владел информацией по вмененному административному правонарушению.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «БОР01», располагающегося по адресу: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 30 литер А, помещение 26Н проведенной на основании распоряжения на проверку от 22 февраля 2019 года № 78/6-725-19-НС/771/1 ФИО4, заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда), были выявлены нарушения, а именно: 1. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник (монтажник слаботочных систем) С1, как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ (ст. 76, 212, 213, Федерального закона от 30.12.2001 г. № 197 – ФЗ «Трудовой кодекс РФ»,; Постановление Правительства от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации закона РФ «о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования». Время обнаружения административного правонарушения в 18 часов 00 минут 25.04.2019 г. при составлении акта по результатам внеплановой проверки.

действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу;

в материалах дела содержится ходатайство ФИО1 от 08 апреля 2019 года, однако, в нарушении части 2 ст. 24.4 Коап РФ, решения по данному ходатайству в материалах дела не содержится;

как следует из представленного акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка проходила 22 марта 2019 года по 25 марта 2019 года, акт составлен 25 марта 2019 года, который получил оценку в постановлении должностного лица;

вместе с тем, указанный акт в постановлении о назначении наказания датирован 25 апреля 2019 года, однако, в нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ определение об исправлении допущенной в постановлении описки, опечатки в материалах дела не содержится;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственного инспектора труда (по охране труда) – ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили им полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) – ФИО2 № 78/7-725-19-НС/700/23 от 10 апреля 2019 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова