Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ...ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 21.05.2021г. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ГлавПроект» Чашышева И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 21.05.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ГлавПроект» Чашышева И.Р. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

...ФИО1 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, просит суд постановление административной мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Из протеста следует, что вывод в постановлении мирового судьи о том, что неисполнение муниципального контракта в срок обусловлено в первую очередь бездействием со стороны Заказчика - администрации МО ..., является неверным.

Юридическим лицом – ООО «ГлавПроект» ввиду неоднократного затягивания действий в рамках исполнения контракта, не реализации своевременно права на запрос технических условий у Заказчика, допущено неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части существенности вреда указывает, что выполнение проектно-изыскательских работ, а также непосредственно строительство детский сада на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет ... осуществляется в рамках регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография». Затягивание сроков выполнения контракта является нарушением. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно, прокуратура района надлежащим образом уведомлялась только < дата > о судебном заседании, назначенном на < дата > в 10.00 часов, о последующих судебных заседаниях повестки не поступали. В целях наиболее полного рассмотрения дела об административном правонарушении администрация МО ... для участи в судебных заседаниях не приглашалась и не уведомлялась. Просит суд постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель прокуратуры ... не явился при надлежащем извещении (судебная повестка).

Суд полагает рассмотреть протест в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании Чанышев И.Р. и его защитник Радионова К.Н. возражали против удовлетворения протеста, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, о судебных заседаниях прокуратура извещалась мировым судьей надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020г. между администрацией МО ... (Заказчик) и ООО «ГлавПроект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт ... на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет ...».

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту: с момента заключения Контракта до 14.12.2020г.

Согласно п. 5.4.3 Контракта ООО «ГлавПроект» обязано передать администрации МО ... выполненную работу в объеме определенном Техническим заданием и Календарным планом, с положительны заключением государственной экспертизы.

Вышеуказанные обязательства ООО «ГлавПроект» установленный срок не исполнены, в связи с чем, 12.02.2021г. в отношении должностного лица организации Чанышева И.Р. прокурором ... вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из отсутствия объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в виду следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 02.11.2020г. проект загружен в личный кабинет ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ...».

06.11.2020г. от ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ...» получен отказ в заключении договора по причине некомплектности проекта.

20.11.2020г. ООО «ГлавПроект» уведомляет Заказчика о том, что ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ...» отказало в заключении договора о проведении экспертизы проекта, после чего, < дата > технические условия направлены Заказчиком в адрес ООО «ГлавПроект».

23.11.2020г. ООО «ГлавПроект» в адрес Заказчика для согласования направлена точка присоединения к электрическим сетям.

< дата > проектная документация загружена в личный кабинет ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ...».

Мировым судьей был сделан вывод о том, что неисполнение в срок муниципального контракта было вызвано бездействием со стороны Заказчика (Администрации МО ...), выразившееся в не предоставлении Исполнителю всех необходимых технических условий (п.6 Технического задания), то есть неисполнение Контракта в срок допущено по независящим от Исполнителя обстоятельствам.

С указанным выводом мирового судьи суд второй инстанции соглашается.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют о принятии генеральным директором ООО «Глав Проект» Чанышевым И.Р. исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Судом первой инстанции также установлено, что проектно-сметная документация после получения положительного заключения экспертизы направлена в адрес Главы МО ... 15.04.2021г., за период с 14.12.2020г. – 15.04.2021г. каких-либо претензий по объемам и срокам выполнения работ Заказчиком в адрес Исполнителя предъявлено не было. Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.05.2021г. аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявки НАО «Оренбургоблгражданстрой» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и ФЗ от 05.04.2021г. №44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что бездействие генерального директора ООО «ГлавПроект» Чанышева И.Р. повлекло причинение существенного вреда не имеется.

Доводы о ненадлежащим извещении прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованными, поскольку опровергается материалами дела, в частности: на судебное заседание 28.04.2021г. в 10.00 час. извещением, направленным по электронной почте в адрес прокуратуры; на судебное заседание, назначенное на 19.05.2021г. в 11.00 час. телефонограммой, принятой помощником прокурора ...ФИО2 28.04.2021г. в 14.50 час.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 21.05.2021г. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ГлавПроект» Чашышева И.Р. оставить без изменения, протест прокурора ...ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Джояни И.В.