Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Яремовского В.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15.12.2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Яремовский В.С. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, директору ООО ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Данным предписанием установлен срок его исполнения. Однако требования п. 2,5,6 предписания от 28.02.2020 года должностным лицом не исполнены. Принятые во внимание доводы стороны защитника должностного лица о том, что работники, в отношении которых было предписано запретить использовать заемный труд и обеспечить их работой, обусловленной трудовым договором, отстранены от исполнения трудовых обязанностей, не подтверждается материалами дела, приказы об увольнении водителей ВГ, ЗВЕА, ЕК, на которые ссылается защитник Тарасенко Н.А., ЮБ оформлены намного позже срока, установленного для исполнения пунктов 5 и 6 предписания от 28.02.2020 г. № 28/12-1386-И/77-91. Таким образом, пункты 2, 5, 6 предписания не исполнены. При таких обстоятельства, в действиях должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Яремовский В.С., должностное лицо -директор ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А.. защитник Лагуткина Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 года директору ОАО «Хладокомбинат» Тарасенкро Н.А. выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому предписано, в том числе:

-обеспечить работников ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК работой, обусловленной трудовым договором. Запретить использовать заемный труд работников ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК – срок исполнения данного пункта – 16.03.2020 года,

- в соответствии с требованиями ст. 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотра (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» организовать прохождение обязательных медосмотров водителей ВГ, ВВ, ЕАЕК – срок исполнения данного пункта -20.03.2020 года,

- согласно ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» организовать прохождение обязательных психиатрических освидетельствований водителей «Хладокомбинат»: ВГ, ЗВЕА, ЕК - срок исполнения данного пункта – 16.03.2020 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Амурской области Жежель Е.С. от 01.09.2020 года № 28/3-242-20-ПВ/12-4347-И/77-46 в отношении ОАО «Хладокомбинат» в период с 31.01.2020 г. по 28.02.2020 г.г. была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 28.02.2020 г. № 28/12-1386-И/77-91, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки выявлено неисполнение предписания от 28.02.2020 г. № 28/12-1386-И/77-91 в части п. 2,5,6:

- в нарушение требований ст.56.1 ТК РФ работники ВГ, ЕА, ЕК не обеспечены работой, обусловленной договором.

- в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н не организовано прохождение обязательных медосмотров водителей ОАО «Хладокомбинат» ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК;

- в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не организовано прохождение психиатрических освидетельствований водителей ОАО «Хладокомбинат»: ВГ, ЗВ, ВА, ЕК

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. протокола об административном правонарушении № 28/3-242-20-ПВ/12 от 27.10.2020 г., предусмотренным ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15.12.2020 г. производство по делу об административном предусмотренном, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих выводов мировой судья сослался на то, что в день вынесения предписания приказом № 7/1л все 4 работника были отстранены от работы в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра - на срок прохождения периодического медицинского осмотра, работникам был предложен перевод на другую работу, в дальнейшем работники были уволены по собственному желанию, следовательно, заемный труд указанных работников в качестве водителей не использовался и п. 2 предписания исполнен, а требования п. 5 и п. 6, как вытекающие из п. 2, необходимости исполнять не осталось.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что работники ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК отстранены от работы на основании приказа 7/1л от 28.02.2020 года с 01 марта 2020 года на срок прохождения медосмотра, а в последующем уволены, следовательно пункты 2, 5,6 предписания исполнены.

Между тем, вынесение должностным лицом приказа № 7/1 от 28.02.2020 г. об отстранении работников от работы, до увольнения работников по собственному желанию (27.03.2020 года – ДГ, 07.04.2020 года ЕК и ЗВ, 30.04.2020 года – ЕА), то есть после истечения сроков исполнения пунктов 2,5,6 предписания, не свидетельствуют об исполнении данных пунктов предписания.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности в период с момента вынесения предписания до увольнения работников, обеспечить их работой, обусловленной трудовым договор, либо доказательств того, что заемный труд вышеперечисленных работников больше не использовался, мировому судье при рассмотрении дела представлено не было. Ссылка в письменных возражения Тарасенко Н.А. о том, что указанные работники не являлись водителями, а выполняли функции разнорабочих, является голословной, противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе приказам об увольнении ВГ, ЗВ, ЕА, ЕК, в которых указана должность данных лиц – водитель.

В ходе рассмотрения дела также не было представлено доказательств, что п. 5 и п.6 предписания не могли быть исполнены в установленный предписании срок.

При этом мировым судьей не принят во внимание п. 16 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (в редакции Приказа Минздрава России от 18.05.2020 N 455н, вступившего в силу с 02.06.2020 года, то есть уже после истечения срока исполнения предписания) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" согласно которому периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. В случае введения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3648; 2020, N 14, ст. 2028) режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации проведение периодических осмотров, указанных в Перечне факторов и Перечне работ (за исключением пунктов 14 - 26 Перечня работ, а также случаев, когда условия труда отнесены к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2019, N 52, ст. 7769)), по решению работодателя может быть отложено, но не более чем на 6 месяцев.

Допустимых доказательство наличия в период с 28.02.2020 года до 16 и 20 марта 2020 года, соответственно, ограничений в деятельности медицинских учреждений, осуществляющих проведение обязательных медосмотров, психиатрических освидетельствований граждан, в ходе рассмотрения дела со стороны Тарасенко Н.А. представлено не было.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, что привлекло к принятию незаконного, необоснованного решения.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание как в виде наложения административного штрафа, так и в виде дисквалификации.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 28 февраля 2020 № 28/12-1386-И/77-91 по пунктам 2 и 6 установлен до 16 марта 2020 года, по пункту 5 до 20 марта 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела начинается исчисляться с 17 марта и 21 марта 2020 года, соответственно и истек 17 марта и 21 марта 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поскольку срок давности привлечения должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15.12.2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу - на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 15.12.2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Хладокомбинат» Тарасенко Н.А. – изменить в части основания прекращения производства по делу.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда Астафьева Т.С.