Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Перемитина И.А. (634050, <...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №367/1 начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области ФИО2 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области ФИО2 от 08.04.2021 №367/1 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, являющегося на момент совершения административного правонарушения ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Мак» ИНН <***>, ОГРН <***>, прекращено при малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24.04.2020 по адресу: <...> должностным лицом – ликвидатором ООО «Мак» ФИО1 в электронном виде в целях государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган было представлено уведомление по форме Р15001, в котором содержались недостоверные сведения о дате рождения заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая, что при формировании заявления программа трансформировала дату его рождения, следуя логике налогового органа, он не является лицом, привлекаемым к ответственности, так как в обжалуемом постановлении указан ФИО1, родившийся в ..., а не в .... При ознакомлении с материалами дела он не видел в них выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, данный документ отсутствовал в материалах дела на момент рассмотрения, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством. Также в материалах дела отсутствовал административный протокол №367/юл от 21.09.2020, находилась иная копия протокола с неразборчивой датой составления в марте 2021 года. Уведомление по форме Р15001 не является надлежащим доказательством совершения правонарушения. Также постановление в виде вынесения устного замечания незаконно, поскольку согласно разъяснениям ФНС России и ранее принятым актам, наказание за совершение данного административного правонарушения ниже штрафа 5000 руб. не предусмотрено.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО1 в ходе рассмотрении жалобы по существу её доводы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По состоянию на 24.04.2020 порядок направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливался Приказом ФНС России от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489@.

Приказом ФНС России от 12.10.2020 N ЕД-7-14/743@ утвержден Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Форма данного уведомления установлена Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее Приказ).

Согласно п.9.6 Приложения №20 к Приказу «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» (далее: Требования), лист Б уведомления формы Р15001 «Сведения о заявителе» заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем.

В соответствии с п.9.6.5 Раздел 5 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений соответственно подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований.

Согласно п. 2.9.3 Требований, пункт 5.3.1 листа Б «Сведения о рождении», указывается дата и место рождения физического лица.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 по адресу: <...> должностным лицом – ликвидатором ООО «Мак» ФИО1 в электронном виде в целях государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган было представлено уведомление по форме Р15001, в котором содержались недостоверные сведения о дате рождения заявителя.

Изложенное подтверждается:

- уведомлением по форме Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» от 24.04.2020 вх.8798а, в п.5.3.1 которого указана дата рождения – ...;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- административным протоколом №367/юл от 21.09.2020, содержащим описание административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что программа произвольно меняет дату рождения, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отношении другого ФИО1, родившегося в ..., судом не принимаются, поскольку в данном случае ... указан в родительном падеже, кроме того, персональные данные ФИО1, указанные в постановлении, включая данные паспорта и ИНН, позволяют с достаточной определенностью идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно необходимости исключения из доказательств административного протокола №367/юл от 21.09.2020 и уведомления по форме Р15001 судья находит необоснованными.

Доводы относительно того, что наказание за совершение данного административного правонарушения ниже штрафа 5000 руб. по вменяемому составу административного правонарушения не предусмотрено, основан на неверном толковании норм права, юридическое обоснование принятой меры в полном объеме изложено в обжалуемом постановлении и основания для несогласия с признанием должностным лицом правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Обоснованным является довод жалобы относительно отсутствия в материалах дела на момент его рассмотрения выписки из ЕГРЮЛ, поскольку данная выписка получена 24.05.2021, то есть после вынесения обжалуемого постановления, что, тем не менее, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, данные, указанные в выписке от 24.05.2021, свидетельствуют о том, что сведения о ФИО1 как ликвидаторе ООО «МАК» имелись в реестре с 07.02.2020, то есть по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (08.04.2021) указанные сведения находились в открытом доступе и само по себе неприложение выписки в материалы дела не свидетельствует о существенном нарушении, которое могло бы повлечь отмену постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с устным замечанием, вынесенное на основании ст.2.9 КоАП РФ, основано на нормах права, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, судья приходит к выводу, что постановление №367/1 начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области ФИО2 от 08.04.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №367/1 начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области ФИО2 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

«___» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле 70RS0003-01-2021-003504-77 в Октябрьском районном суде г. Томска.