Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 по адресу: 59 км + 550 м, а/д М-9 «Балтия», <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Скат, зав. №, свид. о поверке №/П-236-20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил - максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию –фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 в отношении владельца транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 на основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ вынес постановление № по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступила жалоба №ФИО1 на постановление №, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением.

Ходатайств о переносе рассмотрения дела от заявителя не поступало. Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного лица.

Согласно утвержденной дислокации, а так же схемы размещения средств организации дорожного движения при установке камер фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, на участке а/<адрес> км + 550 м, а/д М-9 «Балтия», <адрес>, установлена максимальная скорость движения 60 км/ч., для всех типов транспортных средств, в связи с проведением дорожных работ. Установлены знаки 3.24 «знак ограничения скорости 60 км», знаки ступенчатого снижения скорости. Так же установлены знаки дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация». Вышеуказанные знаки дублируются с левой стороны проезжей части, так как дорога имеет более двух полос для движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и дорожных знаков. В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Таким образом, сведения изложенные в жалобе при ее рассмотрении, не нашли своего подтверждения.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесено законно и соответствует требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: