Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, сучастием: защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/, которым председатель аукционной комиссии /________/

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ФИО3 от /________//________/.30-121/2021 председатель аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренноеч.2ст.7.30КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление от /________/, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ее действиях отсутствовал умысел, а, следовательно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Обращает внимание на то, что никаких негативных последствий и имущественного ущерба принятие оспариваемого решения комиссией за собой не повлекло. Предписание УФАС по /________/ добровольно исполнено, контракт заключен с участником закупки. Обращает внимание на то, что пренебрежительность при принятии ею решения отсутствовала, поскольку считала, что действовала в рамках законодательства исходя из сложившейся практики. Таким образом, считает, что она добровольно заблуждалась, опираясь на практику применения постановления Правительства /________/ другими органами РФ. Кроме этого, указывает, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ совершено ею впервые.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.2ст.7.30 КоАПРФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии со ст.14 Закона 44-ФЗ Постановлением Правительства от /________//________/ установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Как следует из материалов дела, /________/ФИО1, являясь председателем единой комиссии Департамента здравоохранения /________/, находясь в г. Томске /________/, признала заявку на участие в аукционе, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае когда участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, заявки участников /________/ содержат предложения товара, страной происхождения которого является Ирландия. Заявка участника /________/ содержит предложение товара российского производства /________/ Заявка участника /________/ содержит предложение товара российского производства /________/ Заявка участника /________/ содержит предложение российского производства /________/

Таким образом, заявки участников /________/ содержат предложение товара российского происхождения трех разных производителей.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства /________/ подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от /________/ и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подпунктом 9 пункта 2 раздела 6.1 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов, а именно: сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства-члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от /________/, в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами и оформленный в соответствии с требованиями Приказа Торгово-промышленной палаты РФ от /________//________/ «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов)» (далее - Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от /________//________/).

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона /________/, все заявки были признаны соответствующими требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, что свидетельствует о том, что аукционная комиссия признала пакет документов, представленный участками, соответствующим конкурсной документации. Кроме этого, в силу п.2 Постановления /________/ сертификат о происхождении товара формы СТ-1, представленный в заявке, являлся документом, который, по мнению участника закупки, подтверждал страну происхождения лекарственного препарата.

Между тем, данный документ при рассмотрении заявок не был учтен и оценен аукционной комиссией заказчика. Не учитывая данный документ, Аукционная комиссия Заказчика не применила положения Постановления Правительства /________/

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки участника закупки /________/, признанного победителем Аукциона, требованиям документации об Аукционе, нарушают ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В связи с чем в действиях председателя аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ФИО1, выразившихся в неправомерном признание заявки на участие в Аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: решением по делу о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от /________/, предписанием об устранении нарушений в сфере закупок от /________/, пояснениями ФИО1 от /________/, протоколом об административном правонарушении от /________/, постановлением о наложении штрафа от /________/, протоколом проведения итогом электронного аукциона от /________/, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

При совершении данного правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, наличие общественно-опасных последствий не установлено.

При признании правонарушения малозначительным возможно учесть характер правонарушения, тяжесть последствий и размер причиненного вреда, роль правонарушителя. Так, никаких негативных последствий, причинения имущественного ущерба действия ФИО1 за собой не повлекли, предписание УФАС по /________/ ею добровольно исполнено, контракт заключен с надлежащим участником закупки, а потому прихожу к выводу о возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» /________/ от /________/ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку имеются основания признать правонарушение, совершенное председателем аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ФИО1 малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, то постановление УФАС по /________/ от /________//________/.30-121/2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица – председателя аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по /________/ о признании председателем аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателем аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ ФИО2

Верно

Судья: