Гражданский кодекс часть 1

представителя Отдела надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю инспектора ОНД и ПР Махайлова Д.А., действующего на основании доверенности от 03.04.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 04 августа 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за то, что 27.07.2017 года в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району в отношении павильона «Азия», расположенного по адресу: <...> м-он Привокзального района, возле жилого дома № 18, на земельном участке площадью 60,0 кв.м., установлено, что данная торговая точка (павильон), в период особого противопожарного режима введенного на территории Красноярского края, в нарушение п. 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также ч. 12 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, располагается на расстоянии 1,8 метра от стены жилого дома не имеющей оконных проемов, при допустимой 6,4 метра.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление вынесены в отношения ФИО1, тогда как согласно паспортным данным его отчество звучит как «О.», в связи с чем, считает, что к административной ответственности привлечено иное лицо. Кроме того, вменяемые ему нарушения СНиП 2.07.01-89* носят рекомендательный характер и не являются обязательным для применения, поскольку они не входят в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, в который вошли обязательные для применения СНиПы, принятые ранее 01.07.2010. Также положения СП 4.13130.2009 носят рекомендательных характер, поскольку в п. 1.1 СП 4.13130.2009, указано, что данный свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. Кроме того, сам Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ не сдержит конкретных расстояний между зданиями. В связи с чем, отсутствуют доказательства несоблюдения обязательных требований пожарной безопасности. Также, согласно справки МЧС, расположение киоска с нарушением противопожарного разрыва не создает угрозы жизни и здоровья людей, в связи с чем, правонарушение попадает под признаки малозначительности. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства совершение административного правонарушения впервые и наличие малолетнего ребенка (л.д. 1-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.46), ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1

Представитель ОНД по городу Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю инспектор ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что п. 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* является обязательным для исполнения противопожарных требований. Указанный СНиП был актуализирован в СП 42.13330.2011, то есть вошел в данный свод правил, однако, силу не утратил, продолжает действовать. Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» была исключена статья 67 указанного Федерального закона, предусматривающая требования к проходам, проездам и подъездам пожарных автомобилей к зданиям, сооружениям и строениям. В связи с чем, заместителем главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору было направлено МЧС России информационное письмо от 19.07.2012, согласно которого до внесения соответствующих изменений в действующие своды правил, необходимо применять требования СНиП 2.07.01-89*.

Выслушав представителя административного органа, прокурора, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 года помощником Ачинского межрайонного прокурора совместно с инспектором ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району, на основании обращения А.А., проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении павильона «Азия», расположенного по адресу: <...> м-он Привокзального района, возле жилого дома № 18, на земельном участке площадью 60,0 кв.м. В ходе проверки выявлено, что данная торговая точка (павильон), в период особого противопожарного режима введенного на территории Красноярского края, располагается на расстоянии 1,8 метра от стены жилого дома не имеющей оконных проемов, о чем составлен акт проверки от 27.07.2017 (л.д. 30-32). В связи с чем, заместителем Ачинского межрайонного прокурора 28.07.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (л.д.27-28).

Согласно материалам дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и 19.10.2016 года зарегистрирован в ЕГРИП (л.д.40).

24 октября 2016 года между ООО "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> м-он Привокзального района, возле жилого дома №18, принадлежащий собственникам многоквартирного дома на праве общедолевой собственности, для размещения временного объекта павильона "Овощи-Фрукты" (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 2.4 НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) до жилых зданий принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 1* Приложения 1*, являющимся обязательным, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл.1* по степени огнестойкости здания.

Согласно п. 5.18 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", здания подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*. Кроме того, соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков указаны в таблице 21 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Согласно справке от 27.07.2017, представленной ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району, степень огнестойкости указанного торгового павильона - III, степень огнестойкости жилого дома - II.

В связи с чем, согласно п. 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, расстояние от торгового павильона до многоквартирного жилого дома должно составлять не менее 8 метров. В соответствии с примечанием 3 к указанному пункту, расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20%, за исключением зданий IIIа, IIIб, IV, IVа и V степеней огнестойкости, таким образом, минимальное расстояние может составлять 6,4 метра.

В нарушение указанных норм пожарной безопасности, расстояние между торговым павильоном «Азия» и стены многоквартирного жилого дома, не имеющей оконных проемов, составляет 1,8 метров.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2017 (л.д.27-29);

- актом проверки от 27.07.2017, согласно которого установлено, что торговый павильон "Азия" располагается на расстоянии 1,8 метра от стены многоквартирного жилого дома не имеющей оконных проемов, и фототаблицей к нему (л.д.30-32);

- справкой ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Ачинску и Ачинскому району от 27.07.2017 (л.д. 33);

- договором аренды земельного участка от 24.10.2016, на основании которого ИП ФИО1 передан в аренду земельный участок общей площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск 3 м-он Привокзального района, возле жилого дома № 18, для размещения временного объекта павильона. В соответствии с п. 3.2 данного договора, арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (л.д. 34-36);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 40).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2017 № 227-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" с 20 апреля 2017 года введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения суд не принимает, поскольку учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности допущены на объекте, расположенном вблизи жилого дома с массовым пребыванием людей, представляют собой непосредственную угрозу их жизни и здоровью, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что требования пожарной безопасности указанные в обжалуемом постановлении носят рекомендательный характер, основаны на не правильном толковании норм права.

В соответствии с представленным информационным письмом от 19.07.2012, направленным МЧС России заместителем главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору, Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ, вступившем в силу, исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники. До внесения изменений в действующие своды правил, при размещении объектов защиты предложено руководствоваться положениями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. В таком случае требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 244-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившим в силу 30.07.2017, вышеуказанная статья 151 была исключена, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку правонарушение было выявлено 28.07.2017, то есть до принятия указанного Федерального закона, в связи с чем, должностное лицо правомерно руководствовалось пунктом 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, устанавливающим расстояние от торгового павильона до многоквартирного жилого дома.

Нарушение требований п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2009, на что ссылается заявитель в жалобе, ФИО1 вменено не было, кроме того, данный свод правил в настоящее время не действует. Постановление Правительства РФ об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил от 21.06.2010 № 1047-р, на что также ссылается заявитель в жалобе, утратил силу с 1 июля 2015 года.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение впервые административного правонарушения, а также наличие малолетнего ребенка, суд не принимает, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение впервые административного правонарушения не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Сведений о наличии малолетнего ребенка ФИО1 не представлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего.

В жалобе заявитель также ссылается на не верное указание в постановлении отчества лица, привлеченного к административной ответственности, однако, данные доводы также не являются основанием к отмене постановления, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 его личность была установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела (л.д.37-38). Неправильное написание отчества ФИО1 является технической ошибкой, не влияет на установление существенно значимых обстоятельств дела и не свидетельствует о незаконности постановления.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление в данной части, указав отчество ФИО1 как "О.", поскольку из материалов дела достоверно усматривается и установлено в судебном заседании, что его отчество звучит как "О.".

Кроме того, суд считает необходимым исключить из постановления указание на нарушение ФИО1 требований ч. 12 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанная статья изложена в иной редакции, не содержащей ч. 12.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, указав отчество ФИО1 - "О.", исключив указание на нарушение требований ч. 12 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов