Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Научно производственная «Камская химическая компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 20.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении: ООО «Научно производственная «Камская химическая компания», находящейся по адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 20.05.2015 года ООО «Научно производственная «Камская химическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения проверки в период с 10.04.2015г. по 27.04.2015г. года по адресу <адрес>, выявлен факт нарушения ООО «Научно производственная «Камская химическая компания» норм действующего трудового законодательства:

- в нарушение ст.21, абз. 1ч. 2 ст. 22, абз. 9 ч. 2 ст. 57, абз. 2 и 14 ч. 2 ст. 212 и абз. 3 и 5 ч. 1 ст. 219, 4.1 ст.217 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7.1.1, 7.3.1.3, 7.3.2, 7.4.2 ГОСТ Р 12.0.007-2009. «Система стандартов безодасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию», утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 21.04.2009 № 138-ст, п. 4.3.1- 4.3.3 абзац b) п. 4.5.1 ГОСТ 12.0.230-2007 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования» введен в действие приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 № 169-ст, п. 10 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.12.2010 № 1122н, работодателем не принято достаточных мер по обеспечению функционирования системы управления охраной труда, не обеспечено соблюдение нормативных требований и эффективного управления охраной труда: не в полном мере соблюдаются требования по распределению ключевых управленческих ролей \по охране труда и обязанностей по применению системы управления охраной труда - в должностных инструкциях директора, главного бухгалтера, логиста не указаны обязанности, ответственность и полномочия по: а) развитию, применению, периодическому анализу и оценке системы управления охраной труда; b) периодической отчетности высшему руководству о результативности функционирования системы управления охраной труда; с) содействию в участии всех работников организации в работах по обеспечению безопасности труда;

в трудовых договорах, заключенных с работниками, не указал условия труда работника на его рабочем месте, предоставляемые гарантии, полагающиеся компенсации; нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

1.2, 2.1 и 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказ Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), работодателем не в полной мере соблюдается установленный законодательством о труде порядок подготовки и обучения персонала: не установлена продолжительность вводного инструктажа в соответствии с утвержденной программой; для оформления протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда применена форма, не соответствующая требованиям трудового законодательства; не проводятся инструктажи и проверка приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током неэлектротехническому персоналу с I группой по электробезопасности;

- в нарушении абз.9 ч.2 ст.212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.5, 2.1.2, 2.1.4, 3.1, 3.4, 3.5 и 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, п.4.3, 4.5, 7.1.3, 7.1.5 и 7.2.2, приложение №6 ГОСТ 12.0.004-90. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», Утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 № 2797, работодателем не в полной мере соблюдается установленный законодательством о труде порядок подготовки и обучения персонала: освобождены от прохождения первичного инструктажа работники, трудовая функция которых связана с эксплуатацией оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов (техник по учету ГСМ, кладовщик, инженер по договорной работе, секретарь, инженер информационно-технической поддержки), им же не организованы и не проводятся повторные инструктажи; не разработаны и не утверждены Программы первичного инструктажа для отдельных профессий или видов работ аппарата управления г. Пермь; отсутствуют (не представлены) утверждаемые руководителем (главным инженером) предприятия программы специального обучения безопасности труда работников по рабочим профессиям и видам выполняемых работ.

За данное правонарушение ООО «Научно производственная «Камская химическая компания» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Научно производственная «Камская химическая компания» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что при рассмотрении дела государственный инспектор труда установил, что в должностных инструкциях директора, главного бухгалтера, логиста не указаны обязанности, ответственность и полномочия связанные с исполнительскими функциями по охране труда, однако должностные инструкции для работников ООО НП КХК составлены в соответствии с исполняемыми ими профессиональными обязанностями, требованиями профессиональных стандартов, Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 № 23; Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, Профессиональным стандартом для отдельных категорий работников (приказа Минтруда России № 616н от 08.09.2014, Приказ Минтруда России № 1061н от 22.12.2014) и др. Внесение дополнительных условий в должностную инструкцию директора, главного бухгалтера, логиста в виде «обязанностей, ответственности и полномочия по развитию, применению, периодическому анализу и оценка системы управления охраной труда, периодической отчетности высшему руководству о результатах функционирования системы управления труда; содействию в участии всех работников организации в работах по обеспечению безопасности труда» руководящими документами по охране труда не предусматривается. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии 30 марта 2015 года. Соответственно внесение в трудовой договор условий труда на рабочем месте может быть только после проведения ознакомления работников с результатами СОУТ. На момент оформления Постановления по делу об административном правонарушении дополнительные соглашения были оформлены с работниками организации, но на момент составления акта от 27.04.2015г. о результатах проверки срок, установленный ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ, еще не прошел, в связи с чем, не оформление дополнительного соглашения расценивалось как нарушение. В связи с чем, оснований для привлечения ООО НП КХК к административной ответственности у государственного инспектора труда не имелось. Кроме того, согласно штатного расписания в организации отсутствуют должности техники по учету ГСМ, кладовщики, инженеры по договорной работе, секретарь, инженер информационно-технической поддержки, в связи с чем, отсутствует необходимость освобождать работников данной специальности от прохождения первичного инструктажа, а также отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. ООО НП КХК не поручалась разработка программы первичного инструктажа для отдельных профессий или вида работ аппарата управления г.Перми. Просит назначить наказание в виде предупреждения, учесть, что административное правонарушение обществом совершено впервые.

В судебном заседании представитель ООО «Научно производственная «Камская химическая компания»» на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в суд не явился, инспекцией направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленный административный материал по данному факту, выслушав доводы представителя заявителя ООО «Научно производственная «Камская химическая компания», судья считает, что постановление, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 20.05.2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании распоряжения N 131-Х/8-ПП/2015-2/47/282/24/1 от 06.04.2015 года в период с 10.04.2015г. по 27.04.2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проведенной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда составлен акт проверки N 131-Х/8-ПП/2015-2/47/282/24/2 от 27.04.2015 года.

В ходе проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае был выявлен ряд нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, допущенные ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания».

Однако в нарушении указанных Законом процессуальных норм КоАП РФ, административный протокол № 131-Х/8-ПП/2015-2/47/282/24/4 от 19.05.2015 года в отношении ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания» не содержит тех нарушений, которые были выявлены при внеплановой выездной проверке. При данных нарушениях оснований для вынесения постановления в отношении ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания» отсутствовали и должностному лицу при рассмотрении указанного административного протокола следовало на основании ст.29.4 КоАП РФ устранить данное нарушение, перед вынесением постановления.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями по административному делу в отношении ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания», судья приходит к выводу об отмене постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 20.05.2015 года и считает нецелесообразным проверять другие доводы жалобы ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление от 20.05.2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 20.05.2015 года в отношении ООО «Научно-производственная «Камская химическая компания» - отменить.

Вернуть материалы административного дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Н.Б.Симонова