Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Киселева Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Д.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок <адрес>, Алексеев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, Алексеев Д.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что из постановления УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он, нарушил часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно принял неправомерное решение об отклонении первой части заявки ООО «Астра-Дент», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщает, что осуществление публикации извещения о закупке на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку расходного материала для зубопротезирования, реестровый №, осуществлялось Комитетом государственных закупок <адрес> (далее - Комитет) на основании заявки на закупку ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № зз-2015-03-0166 (зз-002617).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при (необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Утверждает, что ООО «Астра-Дент» заявка которого была отклонена Комитетом, предлагал к поставке по позиции 12 - Моделировочный воск для мостовидных протезов (производитель – «Стома», Украина) с указанием конкретных температур плавления каждого воска.

Комитет, изучив инструкцию к данному воску, выявил, что производитель указывает диапазонные значения плавления температур воска, как и требовалось Заказчику. Также, согласно Каталогу фирмы «Renfert» температура плавления моделировочных восков находится в диапазоне температур, при этом по шкале измерения температуры плавления воска видно, как воск переходит из одного состояния в другое - из твердого в кремообразное, а далее в жидкое состояние, что влияет на процесс изготовления зубных протезов. При этом указанное конкретное значение температуры плавления участником ООО «Астра-Дент» не дает возможности воску перейти из кремообразного состояния в жидкое.

Таким образом, Заказчик по мнению Комитета в аукционной документации однозначно и безальтернативно указал, что в заявке на участие в аукционе должен быть указан неизменный диапазон значений показателя, который он установил: по пункту 12 - температура плавления воска: красный - «от 52 до 58°С», синий «от 53 до 59°С», зеленый - «от 54 до 60°С».

В связи с этим и в силу прямого указания пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника ООО «Астра-Дент», так как в первой части поданной им заявки указаны конкретные значения: температуры плавления моделировочного воска для мостовидных протезов, деформации при сжатии корригирующей массы в составе силиконовой массы для оттискных ложек.

Следовательно, участник закупки представил в своей заявке недостоверные сведения. Также данный довод подтверждается, тем, что согласно подпункту 4.9 ГОСТа 31567-2012 - «Воск зуботехнический моделировочный. Технические требования. Методы испытаний» базисный воск должен плавиться в диапазоне температур 52-62 °С.

Кроме того, Комитет изучил инструкцию силиконовой массы и выявил, что производитель указывает диапазонные значения деформации при сжатии (мин./макс.) 2% - 8%, как и требовалось Заказчику.

Следовательно, участник закупки представил в своей заявке недостоверные сведения. А в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации. Таким образом, Единая комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки с порядковым номером 1 (ООО «Астра-Дент»).

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами проверка требований, установленных в техническом задании Заказчиком, не входит в полномочия Комитета государственных закупок <адрес> и в действиях Алексеева Д.Е. отсутствует вина (субъективная сторона правонарушения) в любой из форм, определенных статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд отменить постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Алексеева Д.Е. состава административного правонарушения.

Алексеев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Алексеева Д.Е. - ФИО4 настаивала на доводах жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственных закупок <адрес> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Электронного аукциона. Организация осуществляющая закупку: Комитет государственных закупок <адрес>. Заказчик: Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кольская центральная районная больница». Начальная (максимальная) цена договора: <данные изъяты>, предмет договора - поставка расходного материала для зубопротезирования.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе осуществлялась Единой комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты рассмотрения первых частей заявок оформлены протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Протокол).

Состав Единой комиссии утвержден Приказом Комитета государственных закупок <адрес>№-тр от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Процедура осуществления закупок путём проведения аукциона в электронной форме регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьёй 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены в подпункте 1.1 пункта 1 Раздела 5 Аукционной документации.

Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам товара Заказчик установил в части 3 Раздела 2 «Техническое задание» документации Электронного аукциона, например: согласно пункту 12 табличной части технического задания Заказчику требовался моделировочный воск для мостовидных протезов с температурой плавления воска: красный - «от 52 до 58°С», синий «от 53 до 59°С», зеленый - «от 54 до 60°С».

В пункте 15 табличной части технического задания Заказчику требовалась силиконовая масса для оттискных ложек с деформацией при сжатии 2-8%.

В табличной части технического задания Заказчик дал разъяснения для участника закупки: «Участник закупки указывает (не меняя формулировок) то значение неизменного показателя или неизменного диапазона значений показателя, которое установил заказчик».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из требований документации Электронного аукциона, участник в первой части заявки указал конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника закупки с порядковым номером 1 (ООО «Астра-Дент») была отклонена. В обоснование своего решения Единая комиссия указала в Протоколе, что первая часть заявки не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в пунктах 12 и 15 табличной части технического задания документации Электронного аукциона, а именно: в пункте 12 табличной части заявитель указал моделировочный воск для мостовидных протезов «Стома», страна происхождения Украина с температурой плавления воска – красный - 56°С, синий - 55°С, зеленый - 56°С.

В пункте 15 табличной части первой части заявки общество указало силиконовую массу для оттискных ложек «Оранвош L», страна происхождения Италия, с деформацией при сжатии 6%.

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

Не согласившись с действиями комиссии, участник закупки ООО «Астра-Дент» обратился в УФАС по <адрес> с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

Решением УФАС по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия Комитета государственных закупок <адрес> была признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для зубопротезирования для <адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» номер закупки 0№.

Комитету государственных закупок <адрес>. Аукционной комиссии, Оператору электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

В исполнении предписания УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Комитет государственных закупок <адрес> (далее - Комитет) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ отменен протокол № заседания Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной площадке ООО «РТС-тендер», адрес площадки в сети Интернет: http://www.rts-tender.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отменен протокол № заседания Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной площадке ООО «РТС-тендер», адрес площадки в сети Интернет: http://www.rts- tcnder.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией повторно рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и опубликован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; после выполнения пунктов 1-1.2 предписания продолжено осуществление процедур открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок <адрес>.

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.Е., являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок <адрес>, приняв решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО «Астра-Дент», допустил нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Алексеева Д.Е., в его отсутствии с участием его защитника по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Алексеев Д.Е. был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем руководителя УФАС по <адрес> в отсутствие Алексеева Д.Е.

На рассмотрении административного дела присутствовал защитник по доверенности ФИО5

При вынесении оспариваемого постановления административным органом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок <адрес> Алексеева Д.Е. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Алексеева Д.Е. с вынесенным постановлением, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> и нужд областных бюджетных учреждений Комитета государственных закупок <адрес> Алексеева Д.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Алексеева Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.А. Киселева