Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут дисквалификации на срок 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он является не надлежащим субъектом правонарушения, поскольку проверка была проведена в отношении ООО <данные изъяты>; в постановлении неверно указаны признаки состава правонарушения; доказательства его виновности в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют; у него отсутствовала возможность для соблюдения Правил, поскольку ООО <данные изъяты> не является субъектом электроэнергетики; проверка проведена с превышением полномочий Ростехнадзора; срок, установленный в предписании для устранения нарушений, не является достаточным.

Государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора А. представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Б., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что директор ООО <данные изъяты> ФИО1 в установленный срок, то есть до 20 января 2016 г., не выполнил требования предписания №, выданного ему 30 октября 2015 г., об устранении нарушений требования п.п. 1.5.2, 5.8.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19 июня 2003 г., п. 4.2.94 ПУЭ-7, которые выразились в том, что не было проведено техническое освидетельствование зданий и сооружений, электрооборудования ЦРП, КТП-4, РУ-3; не проведено техническое освидетельствование кабельных линий КЛ-10 кВ ф. 1, 4, 17, 18 от КемГРЭС; помещение РУ-3 не оборудовано запасным выходом; отсутствуют паспорта на кабельные линии, а также архивная папка с документацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 03 февраля 2016 г., предписанием от 30 октября 2015 г.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении требований законодательства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Проведение проверки юридического лица, не исключает возможности вынесения предписания об устранении выявленных нарушений руководителю предприятия.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано событие правонарушения, статья КоАП РФ, вмененная ФИО1, мотивы принятого решения и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка на то, что срок, установленный контролирующим органом, является недостаточным для выполнения предписания, является несостоятельной, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, поэтому не освобождает ФИО1 от выполнения выданного ему предписания. Данные, свидетельствующие о том, что он обращался в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока, установленного предписанием, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо нарушений при проведении проверки исполнения предписания, допущено не было.

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, были проверены при рассмотрении судьей районного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как необоснованные по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов