Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица -

<адрес> казенного учреждения «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 в отношении ГОКУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пунктов 16.1, 16.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует указание на место совершения правонарушения. Кроме того, полагает незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности в соответствии с нормой законодательства субъекта Российской Федерации, в которой продублирована административная ответственность, установленная нормами КоАП РФ.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного постановления защитником ГОКУ «<данные изъяты>» не пропущен.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», представитель административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГОКУ «<данные изъяты>ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Областного закона Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

Пунктом 16.1 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники (владельцы) водопроводных, канализационных, тепловых, электрических, телефонных и других инженерных сетей обязаны содержать сети в надлежащем, технически исправном состоянии. Колодцы подземных коммуникаций, смотровые и дождеприемные колодцы, люки (решетки) ливневой канализации должны быть закрыты и содержаться в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и иных нормативных и нормативно-технических актов, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Согласно пункту 16.2 Правил благоустройства собственники (владельцы) сетей ливневой канализации обязаны: очищать и содержать в исправном состоянии канавы, трубы, дренажи, предназначенные для отвода поверхностных и грунтовых вод; производить очистку смотровых колодцев и дождеприемников, иных элементов магистральной и внутриквартальной ливневой канализации для предотвращения подтопления пониженных участков территории ливневыми и паводковыми водами; обеспечивать надлежащее содержание, в том числе производить ремонт смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода в результате ежедневного обхода территорий участка № было выявлено, что на участке автомобильной дороги от светофорного объекта <адрес> – <адрес> до <адрес> не обеспечено содержание в надлежащем технически исправном состоянии инженерных сетей, а именно: отсутствовали решетки на люках ливневой канализации; не обеспечено безопасное движение транспорта и пешеходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения были не устранены.

Выявленные факты послужили поводом к возбуждению в отношении ГОКУ «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пунктов 16.1, 16.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород принято обжалуемое постановление, согласно которому ГОКУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Областного закона, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В диспозиции статьи 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях» речь ведется о несоблюдении широкого спектра правил и норм, изданных органами местного самоуправления, в том числе предъявляемых к содержанию объектов инженерного хозяйства, включая системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, объектов благоустройства городской среды, инженерных сетей.

Между тем, указанные отрасли деятельности обстоятельно урегулированы на уровне федерального законодательства.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе устранение дефектов укреплений водоотводных канав, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, лотков) включено в состав работ по содержанию автомобильных дорог (подп. "в" п. 6).

В силу требований п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (абз. 10 разд. 1 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105, настоящий стандарт распространяется и на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков (п. 1), решетки которых должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов (п. 5.2.7).

В соответствии с положениями статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Основу для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только законы субъектов Российской Федерации, принятые с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения не исключается по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что применение административной ответственности может иметь место только на основе закона, четко определяющего состав административного правонарушения; оценка бланкетных норм, которыми установлена юридическая ответственность, должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, вводящего юридическую ответственность, но и из места его в системе нормативных правовых предписаний регулятивных норм, непосредственно закрепляющих те или иные правила поведения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1485-О и др.), а положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункты "а", "в", "г", "ж" части 3, пункт "в" части 4), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96, относят, в частности, наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к вторжению в компетенцию другого органа государственной власти при принятии нормативных правовых актов, а также юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-АПГ15-3).

Таким образом, поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГОКУ «<данные изъяты> должностному лицу органа административной юрисдикции надлежало учитывать, что административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, привлечение ГОКУ «<данные изъяты> к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ГОКУ «<данные изъяты>», нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ГОКУ «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <адрес> казенного учреждения «<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ящихина В.В.