Гражданский кодекс часть 1

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Сосновской М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3а ФИО7 на постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 27 июля 2023 года № № о привлечении должностного лица - директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3а ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - директор ООО «БАКСТЕР» ФИО3 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «БАКСТЕР», ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий договора поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в части нарушения срока поставки товара согласно спецификации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо - директор ООО «БАКСТЕР» ФИО3 оспаривает вынесенное постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует как событие, так и состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «БАКСТЕР» не могло своевременно выполнить взятые на себя обязательства, поскольку предметом договора являлась поставка запасных частей импортного производства (страны ЕС Польша, Германия), в связи с введением новых регламентов ЕС ООО «БАКСТЕР» организовал доставку запчастей через третьи страны (Турция), что не могло не повлиять на сроки поставки, о чем своевременно уведомил заказчика. Считает, что его вина отсутствует, умысла на совершение административного правонарушения не имел, обстоятельства, препятствующие исполнению договорных обязательств, не являются следствием его неосмотрительности, виновных действий или бездействий. Указал, что факт задержки поставки никоим образом не повлияла на исполнение ГОЗ, какие-либо доказательства нарушения законных интересов и прав Российской Федерации, создания угрозы стабильному развитию экономики и обороноспособности, причинения вреда (угрозы причинения вреда), срыва ГОЗ в материалах административного дела отсутствуют. В связи с изложенным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Должностное лицо - директор ООО «БАКСТЕР» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник должностного лица - директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3-ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, изложив доводы, аналогичные вышеописанным.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что И.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда была проведена проверка соблюдения должностными лицами ООО «БАКСТЕР» требований законодательства о государственном оборонном заказе, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ООО «БАКСТЕР» заключен договор поставки №Р. Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Предмет договора - поставка товара согласно спецификации, в том числе полувкладыш подшипника коленчатого вала, нижний подшипник шатуна, рычаг выпускного клапана, распылитель к форсунке неохлаждаемый, нагнетательный клапан, пружина нагнетательного клапана, колпак впускного и выпускного клапана, тарелка пружины нижняя и др. Цена договора - 71 731,14 евро. Срок поставки - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, срок поставки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта №.

Проведенной проверкой установлено, что сроки поставки, определенные договором, со стороны ООО «БАКСТЕР» нарушены. Так, поставка подшипника распределительного вала № осуществлена ООО «БАКСТЕР» по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка 8 рычагов выпускного клапана Н27046 и 8 рычагов выпускного клапана № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре №.

При этом директором ООО «БАКСТЕР» ФИО3 не предпринимались своевременные меры, направленные на заключение дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения договора.

Так, по информации ООО «БАКСТЕР», задержка в поставке товара вызвана введенными странами ЕС санкциями против российских компаний, в том числе санкции были наложены в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод». Товар по договору поставки №Р подпадает под санкции ЕС и сам заказчик АО «Центр судоремонта «Дальзавод» также находится в санкционном списке. Вместе с тем, о возникающих проблемах ООО «БАКСТЕР» уведомляло АО «Центр судоремонта «Дальзавод» только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предлагало в связи с этим заключить дополнительное соглашение об увеличении сроков поставки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока поставки, определенного договором, заключенным в рамках государственного оборонного заказа.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3а ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и материалы дела были направлены на рассмотрение в УФАС России по г. Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу указанное дело было рассмотрено и вынесено постановление №.№, которым директор ООО «БАКСТЕР» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ООО «БАКСТЕР» заключен договор поставки №Р.

Предмет договора - поставка товара согласно спецификации, в том числе полувкладыш подшипника коленчатого вала, нижний подшипник шатуна, рычаг выпускного клапана, распылитель к форсунке неохлаждаемый, нагнетательный клапан, пружина нагнетательного клапана, колпак впускного и выпускного клапана, тарелка пружины нижняя и др. Цена договора - 71 731,14 евро. Срок поставки - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

При этом поставка подшипника распределительного вала № осуществлена ООО ФИО2» по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка 8 рычагов выпускного клапана № и 8 рычагов выпускного клапана № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре №.

Таким образом, ООО «БАКСТЕР» товар в установленные Договором сроки не был поставлен.

Дополнительных соглашений, предусматривающих изменение сроков выполнения работ, не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из изложенного следует, что ООО «БАКСТЕР» допустило нарушение условий договора поставки №Р, заключенного в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «БАКСТЕР» является ФИО3 ФИО10.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и законным вывод должностного лица о виновности директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3 в нарушении условий договора поставки №Р, заключенного в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку именно он являлся лицом, обязанным организовать и контролировать своевременную поставку товара согласно спецификации.

Таким образом, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Суд отвергает ссылку защитника должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 вины, поскольку виновность должностного лица в нарушении условий договора поставки надлежащим образом подтверждена.

Должностное лицо обязано обладать необходимой квалификацией для соблюдения установленных правил и порядка обеспечения выполнения сроков поставки в рамках государственного оборонного заказа, таким образом, в силу занимаемого должностного положения имел обязанность обеспечить соблюдение сроков выполнения обязательств в рамках рассматриваемого договора, должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть возможные вредные последствия, при этом относился к возможности их возникновения безразлично.

Таким образом, постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в соответствии с требованиями закона, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.№ о привлечении должностного лица - директора ООО «БАКСТЕР» ФИО3а ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Сосновская М.Л.