Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уфимцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего ., проживающего по адресу: , на постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-01-000033-10 от 05.07.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-01-000033-10 от 05.07.2010 г. Уфимцев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Уфимцев И.А. признан виновным в том, что 05.05.2010 г. он осуществлял пассажирские перевозки транспортным средством ГАЗ 3221-32 государственный регистрационный знак № по маршруту № М «3-й разъезд - МСЧ-9 - Восточная», в нарушение подпункта 7 п. 1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утверждённых Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. № 61, не утверждённому постановлением Администрации города Омска.

Заявитель Уфимцев И.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Он осуществлял нерегулярные пассажирские перевозки по наряд-заказу в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Уфимцев И.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Также в материалах дела имеется почтовое извещение о вызове на заседание административной комиссии, направленное по месту жительства Уфимцева И.А., и своевременно полученное адресатом. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются беспочвенными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Доводы заявителя о том, что перевозка пассажиров осуществлялась на основании наряд-заказа, суд находит несостоятельными. Наряд-заказ является формой заключения договора фрахтования.

В соответствии со п. 89 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, представляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 2 ст. 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя, наряду с другими, сведения о определённом или неопределённом круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, размер платы за пользование транспортным средством.

Согласно основным понятиям, раскрытым в ст. 2 Устава, фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, представляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, также определяет, что по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 настоящих Правил, определяющим, что посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами, фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путёвки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования заявителем не представлен, оплата проезда производится любыми пассажирами в размере 11 рублей.

По сути, осуществляется обычная регулярная перевозка неопределённого круга лиц, и если в данном случае применить договор фрахтования, то п.5 ст. 27 Устава не допускает взимания платы с указанных лиц.

На основании п. 19.1 Постановления Мэра города Омска от 10 августа 2005 г. № 397-п «О департаменте транспорта Администрации города Омска» специалисты отдела организации коммерческих перевозок вправе осуществлять государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в части транспорта, осуществляющего обслуживание населения в границах города Омска, в соответствии с Кодексом Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Часть вторая статьи 25 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления, в пределах их компетенции, правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования.

Согласно подпункту 7 пункта 1.8 «Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утверждённых решением Омского городского Совета от 18.06.2003 г. № 61 (в редакции от 17.01.2007 г.), в дальнейшем Правила, нарушением является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами по маршруту, не утверждённому постановлением Администрации города Омска. Указанная статья предусматривает в качестве субъектов нарушения Правил как перевозчика, так и водителя транспортного средства.

Вина Уфимцева И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010 года, в котором указано, что пассажирские перевозки осуществлялись по маршруту № М «3-й Разъезд - МСЧ-9 - Восточная», протокол составлен в присутствии свидетеля Д.А. с разъяснением прав и обязанностей. От дачи объяснений Уфимцев И.А. отказался. Также его вина подтверждается справкой Департамента транспорта Администрации г. Омска о том, что на автотранспортное средство гос. номер № специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта не выдавался. Кроме того, при составлении протокола проводилась фотосъёмка, и в представленных материалах имеется фотография автомобиля с указанием номера маршрута М на боковом и лобовом стекле.

В судебном заседании обозревалось Постановление Администрации города Омска «Об утверждении маршрутов пассажирского транспорта» от 29.04.2010 года № 343-п, в котором маршрут № М не значится.

Каких-либо доказательств законности осуществления пассажирских перевозок заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения, соответственно на 05.07.2010 г., срок давности за правонарушение, совершённое 5 мая 2010 г. не истёк.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание Уфимцеву И.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-01-000033-10 от 05.07.2010 г. в отношении Уфимцева И.А. о наложении штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путём направления жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья: С.В. Тарабанов