Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Фирма Гранд» ФИО1 на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года ООО «Фирма Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Фирма Гранд» ФИО1 просит отменить постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года, признав административное нарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районной суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2015 года в 12 час. 00 мин. <...> ООО «Фирма Гранд» при подаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушило форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Фирма Гранд» послужило нарушение требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора, или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанные требования действующего законодательства ООО «Фирма Гранд» оставлены без внимания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Фирма Гранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фирма Гранд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, в данной части сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Назначая ООО «Фирма Гранд» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, судья районного суда, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что в данном случае отсутствуют вредные последствия административного правонарушения, кроме того привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо находится в затруднительном финансовом положении.

Однако судьей вышестоящего суда установлено, что совершенное ООО «Фирма Гранд» административное правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, при этом данных свидетельствующих затруднительном финансовом положении юридического лица не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, необоснованно назначая наказание ООО «Фирма Гранд», применил положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья вышестоящего суда, полагая, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу назначено необоснованно мягкое наказание не вправе усилить назначенное административное наказание.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку в жалобе не приведено ни одного обстоятельства, которое бы могло послужить основанием для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего административного законодательства.

Учитывая изложенное, а также предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сокращенные сроки привлечения к административной ответственности по делам данной категории, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности оставления обжалуемого постановления без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Фирма Гранд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: