Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1, при секретаре Григорьевой Ю.С., с участием ФИО2, ее защитников Трофимовой Н.Ф. и Лукиной К.В., а также <...> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017 года, которым

постановление № <...>, вынесенное <...> года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области <...> в отношении должностного лица - <...> ООО «Грейп-Маркет-Сити» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставлено без изменения,

установил:

<...> года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области <...> в отношении должностного лица - <...> ООО «Грейп-Маркет-Сити» (далее – Общество) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

По жалобе ФИО2 судьей районного суда принято указанное выше решение.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления и решения судьи районного суда в части, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в указании на этикетке потребительской упаковки (бутылке) коньяка ссылки на ГОСТ 13741-91, являющийся межгосударственным стандартом.

Проверив материалы дела, нахожу, что срок подачи жалобы на решение судьи районного суда ФИО2 не пропущен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, поддержанной ФИО2 и ее защитниками, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3, полагавшую привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон устанавливает обязанность соответствия алкогольной продукции государственным стандартам до принятия соответствующих технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171- ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от <...> года №<...>, изданного во исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <...> года №<...> «О проведении внеплановых проверок розничной продажи спиртосодержащей продукции», должностным лицом указанного административного органа в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности в мини-баре по адресу: г. <...>.

По итогам проверки составлен акт №<...> от <...> года, согласно которому <...> года в <...> часов <...> минут должностным лицом Общества - <...> ФИО2 в мини-баре, расположенном по адресу: <...>, допущено нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции <...>, с недостоверной информацией о государственном стандарте, требованиям которого должна соответствовать продукция (коньяк).

Так, на этикетках потребительской упаковки (бутылке) указан нормативно-технический документ ГОСТ 13741-91, по которому изготовлена и может быть идентифицирована продукция, действие которого завершено 01 января 2002 года. Исходя из даты изготовления коньяка – <...> года и маркировки продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ 31732-2012 «Коньяк» Общие технические условия», дата введения которого в действие – 01 июля 2013 года. Кроме того, маркировка коньяка не содержит пиктограммы и символы, предусмотренные требованиями пунктов 1 и 2 статьи 6 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», в соответствии с приложением 4: рисунок 1 - упаковка, предназначенная для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки - петля Мебиуса.

На основании изложенного должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Обществом при продаже товаров допущено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - <...> Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <...> года № <...>; актом проверки № <...> от <...> года; должностной инструкцией <...> ООО «Грейп-Маркет-Сити», приказом о назначении на должность от <...> года, оцененными должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указание на этикетке бутылки коньяка недействующего нормативно-технического документа – ГОСТа 13741-91 не образует состава административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и во внимание им не приняты по мотивам, приведенным в решении.

Принимая во внимание требования закона к информации, сопровождающей алкогольную продукцию, указание на ней недействующего стандарта, требованиям которого должна соответствовать алкогольная продукция, свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации, что законодательству о защите прав потребителей не соответствует.

Действительно, постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 27 июня 2000 года № 166-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта» ГОСТ 13741-91 отменен с 1 января 2002 года на территории Российской Федерации. Вместе с тем с 1 июля 2013 года в Российской Федерации действует ГОСТ 31732-2012, являющийся также межгосударственным стандартом, введенным в действие в РФ в качестве национального стандарта, а значит, он обязателен для применения в том числе и иностранными производителями алкогольной продукции.

Если рассматривать информацию о нормативно-техническом документе в качестве дополнительных сведений, которые могут быть указаны в маркировке упакованной пищевой продукции согласно подпункту 3 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», как на это указано в жалобах, то и в данном случае указание недействующего ГОСТа свидетельствует о нарушении установленных требований к информации об алкогольной продукции, поскольку сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, указанные как дополнительные, содержат недостоверную информацию.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 не содержит правовых аргументов, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1