Решение № 12-335/19 от 05.09.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Лопатнев А.В. дело № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-714/2019 05 сентября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2019 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Сургутского городского суда от 01 июля 2019 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Царен- ко В.В. просит решение судьи отменить, поскольку его вина в административном правонарушении отсутствует, в то время как инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в описательно-мотивировочной части определения неверно указано, что (дата) он допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером (номер), осуществляя движение по (адрес), что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером (номер), водителем которого являлся (ФИО)1

По мнению ФИО1 суд первой инстанции необоснованно не придал значения этому обстоятельству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса (часть 4 статьи 30.1 этого же Кодекса).

Как усматривается из материалов дела 10 марта 2019 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение является мотивированным и вопреки доводам жалобы о виновности ФИО1 в правонарушении в нем не указано.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июля 2019 года, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева