Гражданский кодекс часть 1

инспектора ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Калинина Д.С.

рассмотрев жалобу председателя ЖСК№ Поминовой М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя ЖСК№ Поминовой М.П. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК № Поминова М.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В своей жалобе заявитель - председатель ЖСК № Поминова М.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЖСК № состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что частью 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 10 названного Федерального закона, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с п. 60 Административного регламента, на который ссылается инспектор, если проведение плановой или внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности объектом защиты, либо в связи с иными действиями (бездействием) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа ГПН составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган ГПН в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких объектов защиты плановой или внеплановой проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Таким образом, обязанность должностного лица обеспечить доступ в помещение не установлена законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом ЖСК № было сообщено о невозможности проведения полной проверки в связи со сменой управляющей компании и отсутствии у ЖСК № необходимой документации и ключей.

Обязанность в трехдневный срок передать все документы и ключи новой УК установлена ст.ст. 200 и 201 ЖК РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЖСК № и председателя правления ЖСК № инспектором ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> Калининым Д.С. было установлено, что бездействиями ЖСК № и председателя ЖСК № Поминовой М.П. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

Бездействия ЖСК № и председателя правления ЖСК № выразились по мнению инспектора в недопуске Председателем ЖСК № инспектора во внутренние помещения МКД, где необходимо было провести проверку.

Полагает, что протоколы являются незаконными, так как в бездействии ЖСК № и председателя ЖСК № отсутствует состав административного правонарушения.

В уведомлении о проведении проверки отсутствует указание инспектора ГПН о необходимости предоставить для осмотра какие-либо помещения, либо предоставить какие-либо документы.

Соответственно, неисполнение законного требования со стороны ЖСК № и его должностных лиц отсутствует ввиду отсутствия такого требования.

Кроме того, предписание было выдано в ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащему лицу, соответственно, исполнять данное предписание должна была управляющая компания ООО УК "<данные изъяты>", которая оказывала услуги по управлению многоквартирным домом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора №, предметом договора является оказание услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности должно было быть выдано ДД.ММ.ГГГГ. не ЖСК №, а ООО УК "<данные изъяты>", и исполнять данное предписание должно было ООО УК "<данные изъяты>", так как данная организация осуществляла сбор денежных средств, и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. в доме изменился способ управления, и ЖСК № утратил право на управление многоквартирным домом и обязанность по управлению многоквартирным домом у ЖСК № прекратилась, в связи с внесением дома в приложение к лицензии ООО УК "<данные изъяты>" (в перечень многоквартирных домов).

В судебном заседании заявитель - председатель ЖСК№ Поминова М.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - Вейнерт В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что в действиях должностного лица - председателя ЖСК № Поминовой М.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неоткрывание дверей не вменено в правонарушение Поминовой М.П.. Поминова М.П. была на проверке, она сообщила, что сменился способ управления, у ЖСК № отсутствуют ключи и доступ в помещение. Поминова физически не могла предоставить ключи, она не была предупреждена заранее о том, что понадобятся ключи от помещений. На момент проведения проверки домом управляло ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у ЖСК № изменен способ управления, ЖСК исключено из управления многоквартирным домом. Жилищная инспекция включила ДД.ММ.ГГГГ в перечень многоквартирных домов, которые находятся под управлением конкретного УК. При проведении проверки МЧС присутствовали сотрудники обоих компаний.

В судебном заседании инспектор ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственный инспектор г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы Калинин Д.С. с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку предписание исполнено не было. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № была проведена плановая выездная проверка, с распоряжением Поминова М.П. была ознакомлена. Проверка проводила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам Поминовой М.П. было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано 16 пунктов нарушений. Распоряжением и.о. начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК №, со сроком ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки должностное лицо- Поминова М.П. надлежаще и заблаговременно извещена. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил акт о невозможности проведения проверки. На тот момент председателем была Поминова М.П.. По телефону Поминова М.П. пояснила, что она не является председателем, после чего он направил запрос в МРИФНС для выяснения вопроса- кто является председателем. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ЖСК № является действующим юридическим лицом, председателем является Поминова М.П.. ДД.ММ.ГГГГ Поминова М.П. сообщила ему, что она является председателем ЖСК №, знает о предстоящей проверке, однако у нее отсутствуют ключи от технических помещений <адрес>, что со стороны должностного лица не предпринято достаточно мер, направленных на недопущение невозможности проведения проверки, поскольку Поминова М.П. не приняла мер к обеспечению доступа к местам МКД, где надлежало провести проверку, согласно пунктов предписания. Настаивает на правомерности привлечении лица к административной ответственности, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Поминовой М.П. вынесен правомерно.

В судебном заседании представитель УК «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила, что с жалобой она не согласна, предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №, которое не было обжаловано. Поминова М.П. знала о нарушениях. Между УК и ЖСК № заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7.2 договора указано, что исполнитель не несет ответственности за невыполнение работ, если у ЖСК отсутствуют денежные средства или не определен источник финансирования данных видов работ. Согласно п. 7.6 Договора ЖСК несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании представитель УК «<данные изъяты>» ФИО7 пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Согласно п. 7.6 Договора ЖСК несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В управляющую компанию никто, в том числе Поминова М.П. не обращалась с просьбой предоставить ключи от помещений для проведения проверки. Если бы кто- либо обратился с требованием предоставить возможность входа в технические помещения, они не вправе были отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является совершение виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Согласно п. 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с. п. 60 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, если проведение плановой или внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности объектом защиты, либо в связи с иными действиями (бездействием) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа ГПН составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган ГПН в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких объектов защиты плановой или внеплановой проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Акт о невозможности проведения соответствующей проверки оформляется в день окончания плановой (внеплановой) проверки, установленный в распоряжении о проведении данной проверки.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в отношении юридического ЖСК №, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес><адрес>, председателем которого является Поминова М.П., проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе которой, должностным лицом ЖСК № Поминовой М.П. не был обеспечен доступ в помещения объекта защиты для визуального осмотра в виду отсутствия ключей от технических помещений, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей, а именно: - копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки <адрес>, целью которой являлась проверка выполнения предписания органов государственного контроля. Данное распоряжение направлено посредством почтовой связи заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ЖСК №, по адресу: <адрес> Самарская область, г. Тольятти, ул. <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления о вручении (44505119091191), адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ; - уведомлением о проведении внеплановой проверки, с указание времени и места ее проведения, которое ДД.ММ.ГГГГ, получено председателем ЖСК № Поминовой М.П.; - актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностное лицо ЖСК № Поминова М.П. прибыла в указанное время и место ее проведения, однако доступа в помещения на объекте защиты для проведения визуального осмотра не обеспечила, что в соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ и положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» повлекло невозможность проведения проверки, поскольку проведение выездной проверки возможно только при обеспечении доступа должностного лица, проводившего выездную проверку к помещениям используемым юридическим лицом; - согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении деятельности ЖСК № не имеется, председателем ЖСК № является Поминова Мария Петровна; - копией предписания №, согласно которой юридическому лицу ЖСК № установлен срок устранения выявленных нарушений пожарной безопасности (16 пунктов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание для исполнения ДД.ММ.ГГГГ получила лично его председатель Поминова М.П.; - Уставом ЖСК №, в редакции действовавшей на момент выдачи предписания, согласно п. 4.9 которого, ЖСК № обязан в том числе соблюдать правила пожарной безопасности. Согласно ст. 17 Устава ликвидация кооператива считается завершенной с момента внесения записи об этом в ЕРГЮЛ; - объяснением Поминовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № деятельность не осуществляет. <адрес> передан в оперативное управление ООО УК «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ЖСК № отсутствуют ключи от технических помещений по адресу <адрес>. Поэтому контроль предписания считает не возможным; - заявлением Поминовой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ переадресовать ныне действующему Председателю МКД ФИО8.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо - председатель ЖСК № Поминовой М.П. не обеспечило для проведения внеплановой выездной проверки доступ в помещения объекта защиты для визуального осмотра в виду отсутствия ключей от технических помещений, что препятствовало должностному лицу органа муниципального контроля завершить проведение проверки.

Доводы Поминовой М.П. и ее представителя о том, что в уведомлении о проведении проверки отсутствует указание о необходимости предоставить для осмотра какие-либо помещения либо предоставить какие-либо документы, в связи с чем отсутствует неисполнение законного требования со стороны ЖСК № и должностного лица, а следовательно и состав административного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку целью данной проверки являлась проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось 16 пунктов нарушений правил пожарной безопасности, с указанием места их выявления. Выездная проверка проводилась с целью проверки устранения непосредственно в месте выявления указанных в предписании нарушений, то есть с целью проверки выполнения предписания. Дополнительных указаний в распоряжении либо в уведомлении на необходимость предоставления к осмотру помещений, с указанием их перечня, не требуется. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения выездной проверки, должностным лицом каких-либо мер к получению ключей от технических помещений, не предпринято, что не отрицалось самой Поминовой М.П.. При этом председатель ЖСК № не лишен был права при проверке ЖСК № заявить о переносе срока проведения плановой проверки, с целью предоставить доступ к техническим помещениям.

Доводы Поминовой М.П., о том, что ЖСК № является не действующим, и она не является председателем последнего, не нашли подтверждения в судебном заседании у мирового судьи, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК № на момент проверки -ЖСК № в установленном законом порядке не ликвидировано, являлось действующим, его председателем была Поминова М.П.

Доводы Поминовой М.П. и ее представителя, о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано не надлежащему лицу, должно быть выдано ООО УК «<данные изъяты>», которое на тот период времени осуществляло обслуживание <адрес> суд считает необоснованными. Предписание не обжаловано в установленном законом порядке, оно не признано незаконным, срок его исполнения истек, в связи с чем именно в отношении ЖСК № проводилась внеплановая выездная проверка. Проведение проверок по исполнению предписания в отношении иных лиц, которым данное предписание не выдавалось, не предусмотрено действующим законодательством.Суд расценивает доводы заявителя, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом, в п. 7.2 которого указано, что исполнитель не несет ответственности за невыполнение работ, если у ЖСК отсутствуют денежные средства или не определен источник финансирования данных видов работ. Согласно п. 7.6 Договора ЖСК несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом при рассмотрении материала по административному правонарушению в отношении председателя ЖСК№ Поминовой М.П., мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом - председателем ЖСК № Поминовой М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности Поминовой М.П. отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЖСК № Поминовой М.П. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - председателя ЖСК № Поминовой М.П. за правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу заявителя -председателя ЖСК № Поминовой М.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>