Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО5, с участием представителя по доверенности ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением, представитель по доверенности ФИО2 обжаловал данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях Администрации <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Кроме того, представитель был неправомерно лишен возможности представлять интересы Администрации в суде первой инстанции, так как доверенность была оформлена надлежащим образом; Администрация <данные изъяты> не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как административной ответственности подлежит МКУ «УАД Дмитров», которое наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, является самостоятельным юридическим лицом, на которое возложена ответственность по обеспечению содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского городского округа <адрес>.

Представитель Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. К административной ответственности должно быть привлечено МКУ «УАД Дмитров».

Старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Пользование участком дороги по адресу: <адрес> угрожало безопасности дорожного движения из-за ненормативного содержания технических средств организации дорожного движения в результате чего, в том числе, и произошло ДТП.

В соответствии с п. 4.2 № в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Статьей 14 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ограничение или прекращение движения транспортных средств осуществляются, в том числе, органом местного самоуправления.

В этой связи, именно собственником автодороги не предприняты меры по своевременному запрещению или ограничению движения на отдельном участке автодороги, где установлено несоответствие эксплуатационного состояния требованиям ГОСТ 50597-2017 и создавшееся угроза безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ - содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Изменениями, внесенными в 2013г. в ГОСТ 52289-2004 определено использование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 на щитках со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета.

При этом, как следует из материалов дела, по прошествии более пяти лет дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на участке автодороги применены не на щитках со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета.

Из содержания статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 10 Устава Администрации <данные изъяты> – органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами <адрес>.

Полагает, что отсутствует контроль со стороны владельца автодороги - Администрации <данные изъяты>. В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором. В материалах дела, какая либо информация о договоре передачи в оперативное управление автодорог отсутствует. Полагает, что Администрация <данные изъяты> является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. Администрация <данные изъяты> не обеспечила безопасность дорожного движения по адресу: <адрес>, у <адрес>, а именно: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» применены не на щитках со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета, горизонтальная дорожная разметка имеет дефект в виде износа – 1.14.1 ПДД износ 28.5%, 1.1, 1.5, 1.6, 1.3, 1.7 ПДД РФ износ 100%, тем самым нарушив требования п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что создавало угрозу для безопасности дорожного движения.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского городского округа Московской области утвержденного Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, автомобильная дорога, проходящая по <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Таким образом, Администрация <данные изъяты> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона № 257- ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными конами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования Дмитровского городского округа, принятого решением Совета депутатов Дмитровского городского округа от 22 ноября 2018 г. № 630/67 (л.д. 105-163), к вопросам местного значения Дмитровского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно п. 1 ст. 10 Устава - органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены Федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами <адрес> (л.д. 115).

Из содержания статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 257- ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Администрации <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <данные изъяты>; актом № выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей: контрактом № на выполнение работ; решением Совета депутатов <адрес>№; уставом муниципального образования <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия Администрации <данные изъяты> были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация <данные изъяты> была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности, так как не уполномочена на проведение мероприятий муниципального контроля в отношении автомобильных дорог местного значения, соответствующим уполномоченным органом является МКУ «УАД Дмитров», являются несостоятельными.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования Дмитровского городского округа, принятого решением Совета депутатов Дмитровского городского округа от 22 ноября 2018 г. № 630/67 (л.д. 109), к вопросам местного значения Дмитровского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со ст. 9 Устава в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, обеспечение финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Администрация Дмитровского городского округа Московской области является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также Основных положений, свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы представителя Администрации <данные изъяты> о необоснованности постановления мирового судьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Администрации <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения Администрации <данные изъяты> к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: