Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд – ведущего специалиста отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 17.02.2021 должностное лицо – ведущий специалист отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинска, являющаяся секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд, ФИО1 освобождена от административной ответственности в виду его малозначительности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в определении победителя электронного аукциона №<данные изъяты> с нарушением требований п. 1 ч. 6 и ч. 10 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ (л.д.64-74).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, мотивировав тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ <данные изъяты> была направлена заявка на выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильных дорог в <адрес>, в том числе получение положительного результата государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости. В составе второй части заявки <данные изъяты> для участия в электронном аукционе №, направленных оператором электронной площадки (аккредитационных документов), представлен протокол № внеочередного Общего собрания участников <данные изъяты> от 31.10.2019 о согласии на совершение или одобрении крупных сделок, об одобрении максимально возможной суммы одной крупой сделки по результатам электронных процедур, электронных аукционов, открытых конкурсов в электронной форме в размере 100 000 000 руб. Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № составляет 3 700 485,22 руб., что явно меньше установленной участником суммы крупной сделки по результатам электронных процедур, электронных аукционов, открытых конкурсов в электронной форме. Кроме того, Уставом <данные изъяты> установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который в рамках текущей хозяйственной деятельности Общества самостоятельно принимает решение о совершении сделки от имени Общества, если сумма сделки не превышает 60 000 000 руб., то есть решение на заключение контрактов на сумму меньше 60 000 000 руб. может приниматься самостоятельно (единолично) без согласования с учредителями. Согласно подпункту "с" пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 №, решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об одобрении крупных сделок) предоставляется участником при регистрации в ЕИС. При этом в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки. В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона №44-ФЗ, оператор электронной площадки обязан направлять заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона №44-ФЗ, в том числе и решение об одобрении крупных сделок. Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки. Учитывая изложенное, в случае, если решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию неправомерен. Таким образом, вывод Службы о том, что <данные изъяты> представив в составе документов решение от 31.10.2019 посчитало для себя указанную сделку крупной основаны на предположении и опровергается имеющимися документами: в указанном решении сумма крупной сделки (100 млн. руб.) в несколько раз выше объявленной цены контракта (3 700 485,22 руб.). Более того, если решение об одобрении крупной сделки не действовало на момент рассмотрения заявки, необходимо руководствоваться положениями Устава <данные изъяты>, в котором также определение крупной сделки (600 млн. руб.) в несколько раз выше объявленной цены контракта (3 700 485,22 руб.). Учитывая вышеизложенное, Единая комиссия пришла к выводу, что протокол № внеочередного Общего собрания участников <данные изъяты> от 31.10.2019 сформирован в целях прохождения аккредитации в ЕИС и направлен Оператором электронной площадки Заказчику в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 24.1 Закона №44-ФЗ. Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд, со ссылкой на положения ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах и ограниченной ответственностью», был сделан вывод о том, что сделка, являющаяся предметом электронного аукциона, не расценивалась для общества как крупная и совершалась в процессе его обычной хозяйственной деятельности и для ее совершения участнику не требуется данного решения. Поэтому у комиссии не имелось оснований для признания заявки данной организации не соответствующей требованиям законодательства. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона №44-ФЗ, считает, что она, как член Единой комиссии правомерно приняла решение о том, что заявка участника - <данные изъяты> (идентификационный №), признана соответствующей документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе. Кроме того, указала, что порядок проведения внеплановых проверок одинаков как для федерального органа контроля, так и для органа контроля органов исполнительной власти субъектов РФ. Вводная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать наименование контрольного органа, принявшего решение, состав комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, номер решения, дату и место принятия решения, наименование заявителя (при наличии), субъекта контроля, иных приглашенных лиц, фамилии, имена, отчества (при наличии) представителей заявителя, субъектов контроля, указание на закупку, за исключением случаев проверки действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке. Описательная часть решения по результатам проведения внеплановой проверки должна содержать краткое изложение поступившей информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, материалов и ходатайств лиц, участвующих в заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки. Решение Службы №в от 10.12.2020 не соответствует указанным требованиям, Службой не исследовались доводы поступившего обращения о признаках нарушения законодательства и не исследовались (даже не истребовались) письменные пояснения, возражения заказчика и уполномоченного органа. Таким образом, Службой не соблюден порядок проведения внеплановой проверки, следовательно, решение, вынесенное по результатам такой проверки не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы субъектов контроля. Основанием для проведения Службой внеплановой проверки закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильных дорог в <адрес>, в том числе получение положительного результата государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости», номер извещения 0№, явилось обращение депутата Ачинского городского Совета депутатов <данные изъяты>, вх. № от 05.11.2020. Это же обращение поступило также в Управление антимонопольной службы по <адрес> и явилось основанием проведения Красноярским УФАС внеплановой проверки той же закупки. По результатам проведения внеплановой камеральной проверки Инспекцией Красноярского УФАС нарушений заказчиком, уполномоченным органом при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения вышеуказанного электронного аукциона требований положений Закона о контрактной системе не выявлено, что подтверждается актом и № по результатам проведения внеплановой камеральной проверки от 11.12.2020. В соответствии с п. 18 ст. 99 Закона №44-ФЗ, решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое принято по результатам проведения плановой и (или) внеплановой проверки, не может противоречить решению уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок федерального органа исполнительной власти, которое принято по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки. В связи с чем, просит вынесенное в отношении неё постановление изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1-7).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 63 указанного Закона №44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно подпункту "с" пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 №1752, решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об одобрении крупных сделок) предоставляется участником при регистрации в ЕИС.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой

В соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона №44-ФЗ оператор электронной площадки обязан направлять заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона №44-ФЗ, в том числе и решение об одобрении крупных сделок.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из ч.ч. 1,3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Согласно п. 6 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд, утвержденного распоряжением первого заместителя главы г. Ачинска от 26.01.2017 №-р секретарь комиссии оформляет протоколы заседаний комиссии, осуществляет иные действия организационно – технического характера в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки в форме документарной проверки на основании приказа руководителя службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края №п от 09.11.2020 в отношении администрации <адрес> и муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» установлено, что <данные изъяты> во второй части заявки представлено недействующее решение об одобрении крупной сделки, следовательно, заявка на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ являлась не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Однако при рассмотрении Единой комиссией по осуществлению закупок для муниципальных нужд вторых частей заявок участников электронного аукциона №, заявка участника электронного аукциона <данные изъяты> не была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что повлекло принятие решения о заключении контракта с победителем электронного аукциона <данные изъяты> с нарушением требований ч. 10 ст. 69 Закона 44-ФЗ. Протокол подведения итогов электронного аукциона № от 12.11.2020 подписан всеми присутствующими членами Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд 12.11.2020, в том числе секретарем комиссии – ФИО1

Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2021 (л.д.50-53); обращением депутата Ачинского городского совета ФИО2 (л.д.83-34); сообщением о рассмотрении обращения (л.д.89-90): приказом от 09.11.2020 №п (л.д.91-92); уведомлениями о проведении внеплановой проверки от 10.11.2020 (л.д.93-94,97-98); решением от 07.12.2020 №в (л.д.101-110); сообщением о рассмотрении обращений (л.д.117-118); сообщением о назначении внеплановой проверки от 10.11.2020 (л.д.119-120); распоряжением главы администрации <адрес> от 30.01.2014 №-р и приложением к нему (л.д.139-142); распоряжением первого заместителя главы г. Ачинска от 26.01.2017 №-р и приложением к нему (л.д.143-145); приказом от 28.01.2020 № «Об утверждении документации об аукционе в электронной форме» (л.д.146,150-167); извещением о проведении электронного аукциона (л.д.147-149); протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (л.д.168-172); протоколом № от 31.10.2019 внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> об одобрении или о совершении крупной сделки (л.д.173); заявкой на участие в электронном аукционе (л.д.187); распоряжением от 13.02.2014 №-р «Об утверждении Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд» и приложением к нему (л.д.188,189-192); распоряжениями от 26.01.2017 №-р и от 20.10.2020 №-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации г. Ачинска от 13.02.2014 №-р» и приложениями к ним (л.д.193-198); распоряжением о принятии ФИО3 (ФИО1) на работу от 29.07.2013 №-к (л.д.199); актом по результатам проведения внеплановой камеральной проверки (л.д.202-203); другими материалами дела.

Таким образом, имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

К выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо административного органа пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, по делу не усматривается.

Придя к выводу о наличии в действиях секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд – ведущего специалиста отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинска ФИО1 признаков состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, должностным лицом, рассматривавшим дело, обоснованно сделан вывод об освобождении должностного лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы о том, что предусмотренные как Уставом <данные изъяты>, так и направленным в составе документов второй части заявки на участие в электронном аукционе решением об одобрении крупной сделки минимальные размеры крупной сделки (60 млн. руб. и 100 млн. руб., соответственно) в несколько раз превышали объявленную цену контракта (3 700 485,22 руб.), следовательно данный контракт не являлся для <данные изъяты> крупной сделкой, не состоятельны, поскольку в силу вышеприведенных требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок подача в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе решения об одобрении крупной сделки с истекшим сроком, влечет признание поданной заявка не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что основанием для проведения Службой внеплановой проверки явилось обращение депутата Ачинского городского Совета депутатов ФИО2, и это же обращение поступило также в Управление антимонопольной службы по Красноярскому краю и явилось основанием проведения Красноярским УФАС внеплановой проверки той же закупки, по результатам которой Инспекцией Красноярского УФАС нарушений заказчиком, уполномоченным органом при определении поставщика путем проведения вышеуказанного электронного аукциона требований положений Закона о контрактной системе не выявлено, суд также не принимает.

Согласно ч. 18 ст. 99 Закона №44-ФЗ решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое принято по результатам проведения внеплановой проверки, не может противоречить решению уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок федерального органа исполнительной власти, которое принято по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки.

При этом Закон №44-ФЗ не устанавливает содержания понятия вышеуказанного противоречия, в связи с чем его содержание определяется в конкретном случае, в том числе исходя из признаков противоречия, наличие которого предполагается одним из участников правоотношений.

В данном случае установление контрольным органом в сфере закупок регионального уровня нарушения при рассмотрении обращения о допущенных нарушениях при составлении технической документации, при том, что ранее в отношении этой закупки контрольным органом в сфере закупок федерального уровня рассматривалась аналогичное обращение и проводилась внеплановая проверка, по результатам которой нарушения по доводам жалобы не выявлено, не свидетельствует о наличии таких противоречий.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд – ведущего специалиста отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов