Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>10 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> должностное лицо – и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «КПЗ «<...><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просил отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав <ФИО>1, поддержавшего жалобу, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда была получена <ФИО>1<Дата ...> (л.д. 72).

Жалоба на постановление направлена заявителем в суд почтовым отправлением <Дата ...> (л.д. 91), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, предусмотренный законом срок на подачу жалобы на постановление судьи заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, <Дата ...> заместителем прокуратура Прикубанского административного округа <Адрес...><ФИО>7 в адрес АО «КПЗ «<...> направлен запрос (исх. N <№...>) о предоставлении сведений о находящихся на исполнении контрактов в сфере государственного оборонного заказа в соответствии с прилагаемой таблицей, в которой подлежала отражению также стоимость каждого государственного контракта (договора) со сроком исполнения до <Дата ...>.

Вышеуказанный запрос был зарегистрирован в книге входящей корреспонденции АО «КПЗ <...>» <Дата ...> за <№...>.

В прокуратуру округа <Дата ...> поступил ответ и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «КПЗ <...>» <ФИО>1, не содержащий в полном объеме запрашиваемые прокуратурой округа сведения, а именно: отсутствовала информация о стоимости государственных контрактов (договоров), находящихся на исполнении в АО «КПЗ <...>».

Кроме того, в данном ответе и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «КПЗ «<...>» <ФИО>1 отсутствовала информация о причинах непредоставления сведений относительно стоимости государственных контрактов (договоров), находящихся на исполнении в АО «КПЗ «<...>

Приходя к выводу о виновности должностного лица – и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «<...>» <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, суд указал, что его вина, подтверждается материалами административного дела.

С указанными выводами суд вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (часть 2 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Так, из материалов дела усматривается, что в адрес АО «КПЗ «<...> из прокуратуры Прикубанского административного округа <Дата ...> поступил запрос о предоставлении сведений о находящихся на исполнении контрактов в сфере государственного оборонного заказа в соответствии с прилагаемой таблицей, срок исполнения определен <Дата ...>, входящий <№...>.

Во исполнение требования заместителя прокурора округа в установленный срок и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «КПЗ «<...><ФИО>1 был направлен ответ на запрос, однако требуемые сведения были предоставлены в неполном виде, поскольку у сотрудников прокуратуры округа отсутствует соответствующий допуск к государственной тайне.

Так, из материалов дела усматривается, что АО «КПЗ «<...>» Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю выдана лицензия <№...> (рег. <№...> от <Дата ...>) на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно ответу на обращение от <Дата ...> N 7<№...> прокуратурой Краснодарского края указано, что осуществление надзора на исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственной оборонном заказе возложено на старшего прокурора управления по надзору за федеральным законодательством <ФИО>4 и прокурора этого же управления <ФИО>5 Проведение проверочных мероприятий в отношении сведений и документов, ограниченного доступа осуществляется с учетом установленных требований.

Кроме того, в ответе от <Дата ...> N <№...>, на обращение АО «КПЗ «<...> заместителем начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю <ФИО>6 указано, что в прокуратуре <Адрес...> режимно-секретное подразделение отсутствует. Направление секретной корреспонденции необходимо осуществлять в адрес прокуратуры Краснодарского края.

В связи с чем, запрашиваемая прокуратурой округа информация, содержащая государственную тайну, была предоставлена в прокуратуру Краснодарского края начальником первого отдела АО «КПЗ «<...>» (исх. <№...>с от 06.07.2021г.) и передана в подразделение секретного делопроизводства.

Так же, заявитель указывает, что на момент запроса сведений у АО «КПЗ «<...>» у заместителя прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...><ФИО>7 отсутствовал допуск к сведениям, содержащим государственную тайну, то есть отсутствовали полномочия на получение и проверку секретной информации.

Однако указанным обстоятельствам не дана должная правовая оценка в обжалуемом судебном акте, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. начальника службы по правовому сопровождению АО «КПЗ «<...><ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: <ФИО>12