Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Уралфинмаркет» Брезгина Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралфинмаркет»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Уралфинмаркет» (далее - ООО «Уралфинмаркет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ООО «Уралфинмаркет» Брезгин Е.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не представлены договора займа, по которым стороной выступает ООО «Уралфинмакет», не приложены расходные кассовые ордера, отсутствуют приходные кассовые ордера, что указывает на отсутствие доказанности вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Пантелеев С.М. на доводах жалобы настаивал.

Прокурор Лазарев Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Законные представители ООО «Уралфинмакет» не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской, в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка или некредитной финансовой организации, в частности, микрофинансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Центрального района в период с декабря 2021 года по январь 2022 года проведена проверка исполнения требований законодательства о кредитно-потребительских кооперативах, о микрофинансовой деятельности при предоставлении займов денежных средств гражданам ООО «Уралфинмаркет» (ИНН 7453271202, юридический адрес: <адрес> Общество осуществляет деятельность по указанному адресу на основании заключенного 01.06.2020 с ООО «<данные изъяты>» договора субаренды. В данном помещении размещен офис Общества. Деятельность по выдаче микрозаймов Общество осуществляет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФЛГ на территории Центрального района г. Челябинска по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в целях осуществления деятельности между ООО «Уралфинмаркет» и ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договора №, согласно условий которого Общество обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет ООО <данные изъяты> следующие юридические действия: привлекает на добровольной основе физических лиц в целях подписания с ними договоров, предусматривающих предоставление займа, подписывает от имени ООО <данные изъяты> договоры, предусматривающие предоставление займа, с привлеченными клиентами, подписывает дополнительные соглашения к договорам, предусматривающим предоставление займа, с клиентами от имени ООО <данные изъяты> подписывает соглашения о независимой гарантии с клиентами от имени ООО <данные изъяты> В нарушение Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ООО «Уралфинмаркет» от имени ООО <данные изъяты> заключает соглашения о потребительской линии займов, договоры потребительского займа, привлекает граждан, которым выдает займы.

Согласно информации Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.11.2021 г. ООО «Уралфинмаркет» не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России, не поднадзорно Банку России и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» имеют право — осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

По факту выявленного нарушения 20 января 2022 года в отношении ООО «Уралфинпром» и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Уралфинпром» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: письмом Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 ноября 2021 года; справкой ООО «Уралфинмаркет» за период с 01 января 2021 года по 21 декабря 2021 года; информацией, представленной ООО «Уралфинмаркет»; договорами займа с <данные изъяты> от 08 августа 2021 года, <данные изъяты> от 14 августа 2021 года, <данные изъяты> от 16 августа 2021 года, <данные изъяты> от 15 октября 2021 года, <данные изъяты> от 17 августа 2021 года; соглашениями о потребительской линии займов, заключенными от имени ООО <данные изъяты> с <данные изъяты> от 13 ноября 2021 года, <данные изъяты> от 22 октября 2021 года, <данные изъяты> от 18 октября 2021 года, <данные изъяты> от 21 августа 2021 года, <данные изъяты> от 05 августа 2021 года; реестром договоров, а также иными доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Позиция заявителя о недоказанности вины ООО «Уралфинмаркет» несостоятельна, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Тот факт, что в материалах дела не представлены договора займа, по которым стороной выступает ООО «Уралфинмакет», не приложены расходные кассовые ордера, отсутствуют приходные кассовые ордера, не свидетельствует о недоказанности вины ООО «Уралфинмаркет» и не исключает в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К таковым относятся следующие Федеральные законы: от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Соответственно, иные виды юридических лиц и индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

Определение понятия «профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» дано в пп. 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ: это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как следует из п.1.1 агентского договора № 334 от 19 июня 2019 года заключенного между ООО «Уралфинпром» и ООО <данные изъяты> агент (ООО «Уралфинпром») привлекает на добровольной основе физических лиц в целях подписания с ними договоров, предусматривающих предоставление займа, подписывает от имени ООО <данные изъяты> договора предусматривающие предоставление займа с привлечёнными клиентами.

При этом указанным договором предусмотрено, что все совершаемые ООО «Уралфинпром» действия должны соответствовать требования действующего законодательства, общим условиям предоставления займов, правилам выдачи займов и т.д. (п. 1.4 Договора).

П. 4.3 установлено, что Принципал обязуется возместить Агенту все расходы, в том числе займы и процент.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя, что является необоснованным привлечение к административной ответственности общества, а не сотрудников несостоятельна на основании следующего.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Соответственно субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В связи с чем, указанная статья не может применена к физическим лицам – сотрудникам организации.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Уралфинпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, а также с выводами судей относительно фактического осуществления ООО «Уралфинмаркет» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, который доказан представленными материалами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях ООО «Уралфинмаркет» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (в том числе с учетом дефиниции данного понятия, приведенного в пункте 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») при отсутствии у него права на ее осуществление.

Административное наказание ООО «Уралфинпром» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, а также с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей районного суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралфинмаркет» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Уралфинмаркет» Брезгина Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова