Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 08 мая 2018 года №<...> временно исполняющий обязанности директора Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Геленджикский городской суд.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 28 июня 2018 года жалоба временно исполняющего обязанности директора Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 удовлетворена. Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 08 мая 2018 года о привлечении временно исполняющего обязанности директора Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ отменено.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности директора Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. просит решение судьи Геленджикского городского суда от 28 июня 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела, Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 22.01.2018 года по 16.02.2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предписания от 31.05.2017 года, в соответствии с которым Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук при осуществлении хозяйственной деятельности необходимо было в срок до 12.01.2018 года обеспечить оборудование хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки установлено, что Предписание от 31.05.2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Учреждением в установленный срок не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шершень Ю.В. от 08 мая 2018 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, отменяя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом, ответственным за своевременное исполнение Предписания, выданного Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предусмотрено ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо - лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судьей вышестоящего суда установлено, что в соответствии с приказом №126 «К» от 27.03.2014 года ФИО1 назначен и.о. директора Южного отделения ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук с 28.03.2014 года.

Документом, регулирующим деятельность Южного отделения, является Положение о Южном отделении ФГБУН ИО РАН, утвержденное 15.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения Южное отделение имеет лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства.

Согласно пункту 17.2 Положения Южное отделение в пределах своих полномочий несет ответственность за результаты своей финансовой деятельности и выполнение обязательств самостоятельно вне зависимости от Института океанологии.

Пунктом 21.3 Положения предусмотрено, что Южное отделение вправе выполнять функции заказчика по проектированию, реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту объектов капитального строительства отделения, а также по проектированию и строительству новых объектов отделения.

ФИО1, как руководитель Южного отделения Института океанологии, т.е. лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, обязан в пределах своей компетенции, в соответствии с пунктом 24.2 Положения, обеспечивать эффективность использования имущества Филиала.

Таким образом, перед ФИО1 с момента его назначения на должность стояла первоочередная задача определить и оценить меры по охране окружающей среды от вредных воздействий и рациональному использованию природных ресурсов, нейтрализующему такие воздействия.

Однако меры, направленные на устранение нарушения законодательства, выявленного Управлением в ходе плановой выездной проверки, ФИО1 начали применяться только в 2017 году, до настоящего времени не выполнены.

Должностное лицо приступило к устранению выявленных нарушений в сентябре 2017 года, то есть спустя 3 месяца с момента окончания проверки, путем проведения мероприятий по очистке ливневых стоков.

При этом в акте проведения проверки от 31.05.2017 года управлением было указано, что Учреждением не обеспечен сбор поверхностно-ливневых сточных вод со всей территории земельного участка путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения.

Соответственно, у ФИО1 имелись достаточные полномочия для принятия первоочередных мер в целях сбора сточных вод с территории земельного участка, альтернативных прокладке дорогостоящей ливневой канализации.

Кроме того, за необорудование хозяйственных и иных объектов Южного отделения, расположенных в границах водоохранных зон сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, т.е. за невыполнение в установленный срок предписания от 31.05.2017 года №<...> ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 20 июня 2018 года по делу №<...> Указанное постановление ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вышеуказанные требования действующего законодательства и обстоятельства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания, соответствующая правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, решение судьи Геленджикского городского суда от 28 июня 2018 года об отмене постановления от 08 мая 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности директора Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Геленджикского городского суда от 28 июня 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

Судья: