Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Адвокатской палаты Псковской области Попова И.В. на определение заместителя прокурора Псковской области от 29.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Псковской области от 29.06.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, адвокат Попов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в рамках оказания юридической помощи С. И.Н. на основании соглашения, 13.03.2020 им направлен адвокатский запрос № 13 в Администрацию Псковской области о предоставлении заверенной копии трехстороннего соглашения между Администрацией Псковской области, АО «<адрес>» и ООО «<адрес>» об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне «<адрес>» от 24.09.2018. В ответ на указанный запрос 30.03.2020 Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области была представлена копия запрашиваемого Соглашения, однако без приложенных к нему бизнес-плана, плана-графика реализации бизнес-плана, копии решения Экспертного совета по промышленно-производственным особым экономическим зонам. В связи с чем 30.04.2020 Поповым И.В. был направлен повторный запрос о предоставлении приложений к Соглашению. 22.05.2020 Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области предоставлена часть запрашиваемых документов. В предоставлении копии бизнес-плана «Создание комплекса по производству ПЭТФ гранул, БОПЭТ пленок и стретч-пленок» было отказано, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну ООО «<адрес>».

Заявитель полагает, что отказ в предоставлении указанных сведений является необоснованным, поскольку бизнес-план не является самостоятельным документом, а составной частью первоначально предоставленного Соглашения, в котором отсутствовало указание на отнесение данного документа к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Считает, что в действиях председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что копия решения Экспертного совета по промышленно-производственным особым экономическим зонам была предоставлена. В предоставлении копии бизнес-плана «Создание комплекса по производству ПЭТФ гранул, БОПЭТ пленок и стретч-пленок», а также плана-графика реализации бизнес-плана было отказано. Полагал, что после заключения Соглашения между Администрацией Псковской области, АО «<адрес>» и ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» бизнес-план и план график утрачивают статус документов ограниченного доступа и становятся публичными.

Прокурор отдела прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе проверки по обращению Попова И.В. оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, не установлено. Обратила внимание, что документы, в предоставлении которых было отказано адвокату Попову И.В., могут быть предоставлены по запросу суда, рассматривающего гражданско-правовой спор.

Представитель ФИО1 – ФИО2 считает определение прокурора законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы Попова И.В.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы настоящего дела, надзорного производства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.39 КоАП РФ, заместитель прокурора г. Пскова пришел к выводу, что отказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в предоставлении запрашиваемых адвокатом Поповым И.В. сведений является правомерным.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в целях оказания юридической помощи 13.03.2020 в Администрацию Псковской области поступил адвокатский запрос Попова И.В. от 13.03.2020 №13 о предоставлении копий соглашений, касающихся осуществления промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне «<адрес>».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

По результатам рассмотрения адвокатского запроса 30.03.2020 председателем Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1 Попову И.В. направлены запрашиваемые документы – копии Соглашения о создании на территории муниципального образования «Псковский район» Псковской области промышленно-производственной особой экономической зоны от 18.09.2012 № С№ и дополнительные соглашения к указанному Соглашению; копии Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне <адрес>», созданной на территории Псковского района Псковской области от 24.09.2018 № МВ-333 и дополнительного соглашения к указанному Соглашению.

Установленный законом срок рассмотрения адвокатского запроса не нарушен.

30.04.2020 Поповым И.В. в Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области вновь направлен адвокатский запрос № 20 о предоставлении дополнительных документов, являющихся приложением к полученному им Соглашению от 24.09.2018, а именно: бизнес-плана, плана-графика реализации бизнес-плана, копии решения Экспертного совета по промышленно-производственным особым экономическим зонам.

22.05.2020 по результатам рассмотрения данного запроса Попову И.В. председателем Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1 предоставлена копия решения заседания Экспертного совета особой экономической зоны промышленно-производственного типа «<адрес>» от 21.08.2018 № 3. В предоставлении копии Бизнес-плана «Создание комплекса по производству ПЭТФ гранул, БОПЭТ пленок и стретч-пленок» отказано, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну ООО «<адрес>».

В силу п. 3 ч. 4 ст. 6.1 названного Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии со ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Должностные лица органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственные или муниципальные служащие указанных органов без согласия обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, не вправе разглашать или передавать другим лицам, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления ставшую известной им в силу выполнения должностных (служебных) обязанностей информацию, составляющую коммерческую тайну.

В рамках рассмотрения запроса Попова И.В. от 30.04.2020 №№ Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в ООО <адрес>» 07.05.2020 направлен запрос о возможности предоставления испрашиваемой Поповым И.В. информации.

Согласно полученному ответу от 15.05.2020 ООО «<адрес>» возражало против предоставления указанного бизнес-плана по мотивам отнесения его к информации, составляющей коммерческую тайну.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2005 № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» лицо, намеревающееся получить статус резидента особой экономической зоны (далее - заявитель), представляет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности. К заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности заявитель прилагает, в том числе бизнес-план, форма которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях проведения экспертной оценки бизнес-планов, представляемых лицами, намеревающимися получить статус резидента особой экономической зоны, либо резидентами особой экономической зоны, намеревающимися изменить условия соглашения о ведении промышленно-производственной (технико-внедренческой) деятельности, Приказом Минэкономразвития России от 23.03.2006 №75 утверждены формы бизнес-планов, представляемых для заключения (изменения) соглашений о ведении промышленно-производственной (технико-внедренческой) деятельности, критериев отбора банков и иных кредитных организаций для подготовки заключения на бизнес-планы, критериев оценки бизнес-планов, проводимой Экспертным советом по технико-внедренческим особым экономическим зонам.

Согласно приложению №1 к данному приказу, форма бизнес-плана, представляемого для заключения (изменения) соглашения о ведении промышленно-производственной деятельности, предусматривает заявление о коммерческой тайне такого бизнес-плана.

Согласно представленной ООО «<адрес>» по запросу суда копии бизнес-плана (первый и пятый листы), в п.1.8 содержится заявление о коммерческой тайне, в силу которого данный бизнес-план представляется на рассмотрение на конфиденциальной основе и не может быть использован для копирования или каких-либо иных целей, а также передан третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию, составляющую коммерческую тайну, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, адвокаты не указаны в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 434-0- О).

Наличие статуса адвоката не дает право на получение сведений, доступ к которым ограничен, в частности, Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В связи с изложенным отказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в предоставлении запрашиваемого Поповым И.В. бизнес-плана является правомерным.

Вместе с тем, фактически, заместитель прокурора Псковской области сделал вывод об отсутствии вины председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в непредоставлении адвокату Попову И.В. запрашиваемой им информации в полном объеме, при этом какие-либо суждения относительно непредоставления плана-графика реализации бизнес-плана в определении отсутствуют.

В жалобе адвокат Попов И.В. указывает в числе непредоставленных по адвокатскому запросу сведений план-график реализации бизнес-плана.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. пояснила, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении план-график реализации бизнес-плана рассматривался как неотъемлемая часть бизнес-плана, содержащего информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем отказ Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в предоставлении запрашиваемых Поповым И.В. документов является правомерным.

Данные доводы материалами дела и надзорного производства не подтверждены.

При этом возобновление обсуждения вопроса о виновности председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1 по настоящему делу недопустимо в связи со следующим.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из представленных материалов, обязанность по предоставлению ответа на адвокатский запрос, предусмотренная ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", формально исполнена Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области 22.05.2020, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ исчисляется с 23.05.2020.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Псковском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Псковской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Псковской области от 29.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Попова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Артамонов