Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 22.06.2016 о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также постановлено уничтожить зарядные устройства «...» черного цвета, для «...» белого цвета; конфисковать и обратить в доход государства сотовый телефон «...» черного цвета IMEI: №, сотовый телефон «...» черного цвета IMEI: №.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Г.И.РБ., который в жалобе указал, что суть данного дела серьезно искажена, указывает, что не было никаких намерений передать телефоны, они по забывчивости остались в багаже (рюкзаке). Просит дело пересмотреть.

ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, который является приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 30.07.2001 №224, к запрещенным предметам относятся в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате длительного свидания ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пытался передать своему сыну ФИО7. два сотовых телефона и два зарядных устройства для них, то есть средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом изъятия (л.д.2), выпиской из приказа №83 от 07.03.2000 Министерства юстиции Российской Федерации «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (л.д.3), рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>ФИО3 (л.д.4), распиской ФИО2 (л.д.7), приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, с которым ознакомлен ФИО2 (л.д.8), объяснением самого ФИО2, в котором он не отрицал факт попытки передачи запрещенных предметов (л.д.10).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Существенных нарушений закона, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 при производстве по делу не установлено.

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 22.06.2016 о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по статье19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: