Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407 жалобу Смагуловой М.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Смагуловой М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Смагулова М.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смагулова М.Е. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей уже было вынесено аналогичное постановление, оплату административного штрафа по которому она произвела. При этом, поскольку квитанция об оплате штрафа в административный орган её не была представлена вовремя, указанный штраф был взыскан отделом судебных приставов повторно.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Смагулова М.Е. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. При этом просит учесть, что ранее по аналогичному правонарушению административный штраф был взыскан дважды.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону данного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По правилам пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, Смагулова М.Е., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», в нарушение установленных законодательством РФ о налогах и сборах сроков, несвоевременно предоставила в ИФНС РФ по КАО <адрес> декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, с установленным сроком представления - до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически предоставила декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Смагуловой М.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смагулова М.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Копией налоговой декларации №, согласно которой декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года была представлена в налоговой орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Выпиской из ЕРГЮЛ, согласно которой Смагулова М.Е. является директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. 4).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а Смагулова М.Е. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При этом, факт совершения указанного административного правонарушения Смагуловой М.Е. не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде.

Довод жалобы о двойном взыскании административного штрафа по постановлению, вынесенному в 2016 году, не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем правового значения для его разрешения не имеет.

Содержащееся в жалобе ходатайство Смагуловой М.Е. о проведении проверки действий ИФНС РФ по КАО г. Омска в части возврата повторно взысканного штрафа, рассмотрению не подлежит, поскольку не входит в компетенцию судьи, уполномоченного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании Смагуловой М.Е. виновной по ст. 15.5 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости, допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смагуловой М.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин