Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55, жалобу генерального директора ООО «Альянс»ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 7 июля 2022 года генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением, указывет на ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела, что нарушило ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам. Пояснила, что о вынесенном постановлении узнала из портала ГОСУСЛУГи 03.08.2022г. после получения квитанции об оплате.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3. КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 7 июля 2022 года мировым судьей была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Вместе с тем поскольку адрес на почтовом отправлении указан неверно, в целях обеспечения доступа к правосудию судья приходит к выводу, что предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела постановлением ведущего специалиста Владимирского отдела производства инспектора Влададмтехнадзора ФИО3 № 1-4074-Вл от 24 февраля 2022 года ФИО1. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушения во Владимирской области».

Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2022 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о, назначении административного наказания в материалах дела не имеется. Срок уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению с учётом положений ст. 32.2 КоАП РФ истек 19 мая 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье 22 июня 2022 года.

Судебное заседание было назначено на 7 июля 2022г. в 08 час. 30 мин. О рассмотрении дела ФИО1, как должностное лицо, извещалась по месту регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации: <...>, однако извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения», посредством уведомления телефонограммой.

При этом в составленной секретарем Жуковой Н.А. телефонограмме указано, что номер телефона <***> принадлежит иному лицу ( л.д.14).

Из справки АСР УФМС по Владимирской области следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу:

Вместе с тем на конверте адрес ФИО1 указан: , номер корпуса в указании адресата отсутствует.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 о на защиту и справедливое судебное разбирательство, и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 21.03.2022 г., то есть с 25.05.2022 г.).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 25.08.2022 г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Владимира не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М.Рыжова