Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, директора ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, допустил розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене, а именно бутылку российского коньяка трехлетнего «<данные изъяты>», дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 0,5 л. по цене 355 рублей за бутылку, производитель: ООО «<данные изъяты>», серия и номер марки: №, чем нарушил Приказ Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в ред. Приказа Министерства Финансов РФ от 04.04.2017 года № 57н, вступившего в силу 13.05.2017 года), согласно которому, розничная продажа коньяка за 0,5 литра готовой продукции осуществляется по цене не ниже 371 рубля.

С указанным постановлением не согласен ФИО2, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 9 месяцев после выявления правонарушения. По данному факту ранее уже составлялся протокол об административном правонарушении, но в отношении ФИО4 как на должностного лица. Мировым судьей ФИО9 в отношении ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах считает, что согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г., мировой судья ФИО8 незаконно привлекла его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, по основаниям, указанным в данной жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель Департамента потребительского рынка и туризма <адрес>ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу приказа Министерства Финансов РФ от 11.05.2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная продажа коньяка за 0,5 литра готовой продукции осуществляется по цене не ниже 371 рубля. Данный приказ в новой редакции вступил силу 13 мая 2017 года.

Виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д. 6-7); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98); справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № № (л.д. 18-19); копией декларации о соответствии, выданной таможенным союзом ООО «<данные изъяты>», на алкогольную продукцию российский коньяк трехлетний «Русский графин» (л.д.20); копией журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (л.д.21-22, 23-25); копией карточки регистрации контрольно - кассовой техники № № (л.д. 20 оборот); копией кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией протокола запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); копией информации, зафиксированной в ЕГАИС о розничной продаже АП по серии и номеру ФСМ или AM, организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции (л.д.27); копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> (л.д. 30); фотографией российского коньяка трехлетнего «Русский графин», емкостью 0,5 литра (л.д. 30), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт приобретения алкогольной продукции ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Также нашло свое подтверждение, что в магазине ООО «<данные изъяты>» осуществили розничную продажу алкогольной продукции российского коньяка трехлетнего «Русский графин» емкостью 0,5 литра по цене 355 рублей, что ниже минимальной цены, установленной приказом.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях как занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

О том, что ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей, и отклонены судом по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО2, как о том он просит в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки у мирового судьи, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться. Каких-либо иных обстоятельств происшедшего в жалобе не приводится.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник решения Калининского районного суда <адрес> подшит в дело № и хранится у мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.

Копия верна: Судья