Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Кристалл-2» ФИО1 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологоческому и атомному надзору < Ф.И.О. >3 от <...><...> генеральный директор ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <...> Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в ОАО «Кристалл-2» внесено предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Обществу было предписано получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений (далее – ГТС) в срок до <...> Генеральным директором на момент внесения предписания являлся < Ф.И.О. >2

Вместе с тем, согласно действовавшему до <...> административному регламенту Ростехнадзора по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений, утвержденному Приказом Ростехнадзора от <...><...>, к заявлению о получении разрешения на эксплуатацию ГТС должен прилагаться документ, подтверждающий наличие утвержденной в установленном порядке декларации безопасности ГТС.

В целях исполнения предписания, <...> обществом заключен договор со специализированной организацией ОАО «Кубаньводпроект» на изготовление декларации безопасности гидротехнических сооружений.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», пункта 45 Приказа Ростехнадзора от <...><...> «Об утверждении дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений; различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности» для разработки декларации о безопасности ГТС территориальными органами МЧС России выдается заключение о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС.

Отсутствие указанного заключения является основанием для отказа в принятии декларации безопасности ГТС на государственную экспертизу.

В силу п. 45 указанного Приказа, для получения заключения необходимо сначала провести учения с территориальными органами МЧС России для оценки готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения.

Учения были проведены <...>, что подтверждается отчетом, утвержденным ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю.

А заключение выдано главным управлением МЧС РФ по Краснодарскому краю <...>

По указанным причинам декларация безопасности гидротехнических сооружений сдана для государственной экспертизы только <...>, срок проведения экспертизы составляет один месяц.

Только после проведения государственной экспертизы декларация безопасности ГТС и сдачи ее в СКУ Ростехнадзора на утверждение, возможно было подать заявление о получении разрешения на эксплуатацию ГТС.

Разрешение на эксплуатацию обществом ГТС, в конечном итоге получено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья вышестоящей инстанции считает, что при установленных обстоятельствах действия должностного лица, квалифицированные как невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, являются малозначительным административным правонарушением, поскольку < Ф.И.О. >2 предпринял все меры к выполнению предписания и в результате исполнил его требования, однако вышел за рамки установленного срока, но не в силу проявленного им бездействия, а по объективной причине длительности проведения необходимых процедур.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Новокубанского районного суда от <...> и постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от <...> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу генерального директора ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологоческому и атомному надзору < Ф.И.О. >3 от <...><...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5

К делу 12-3375/2016

Протокол судебного заседания

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5 рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Кристалл-2» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание открыто в 15 часов 20 минут.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4

Судья объявил состав суда и разъяснил право на отвод.

- Отводов и самоотводов нет.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле, и их представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

- Права и обязанности ясны.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание решения судьи районного суда, доводы жалобы.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле.

- представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4: считаю решение районного суда незаконным, прошу его отменить, настаиваю на доводах жалобы.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 30 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>

Судья