Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2. №<данные изъяты>ФИО1. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Считает, что административным органом не доказано в чем именно выражено нарушение пункта 3.3.1 лицензионных условий. В лицензионном соглашении сроки для исполнения обязанности по разработке и согласованию проекта водозабора не установлены, следовательно, правонарушение в случае его совершения считается неоконченным. Просит освободить от административной ответственности, так как правонарушение не представляет существенного нарушения общественных интересов и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства является малозначительным.

На судебное заседание ФИО1. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статьи 23.2 Закона Российской Федерации « О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «<данные изъяты>» согласно приказу Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от <данные изъяты> выявлено пользование недрами с нарушением п.3.3.1 лицензионных условий к лицензиям на пользование недрами <данные изъяты>, а именно осуществляется добыча подземных вод водозабора «Березовка» (разработка Бугульминского месторождения пресных подземных вод), запасы которого утверждены протоколом №<данные изъяты>, без утвержденного в установленном порядке технического проекта, что является невыполнением требований п.3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта»; п.2, 3, 9 «Положения о подготовке согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»; осуществляется добыча подземных вод водозабора «Петровка», запасы которого утверждены протоколом №<данные изъяты>, без утвержденного в установленном порядке технического проекта, что является невыполнением требований п.3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта», п.2,3,9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»; осуществляется добыча подземных вод водозабора «Малая Бугульма», запасы которого утверждены протоколом <данные изъяты> без утвержденного в установленном порядке технического проекта, что является невыполнением требований п. 3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта, п.2,3,9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»; осуществляется добыча подземных вод водозабора «Прогресс», запасы которого утверждены протоколом №<данные изъяты> без утвержденного в установленном порядке технического проекта, что является невыполнением требований п.3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта», п.2,3,9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»; осуществляется добыча подземных вод водозабора «Сокольский», запасы которого утверждены протоколом №<данные изъяты>, без утвержденного в установленном порядке технологического проекта, что является невыполнением требований п.3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта», п.2,3,9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» ; осуществляется добыча подземных вод с водозабора «Вязовка», запасы которого утверждены протоколом №<данные изъяты> без утвержденного и согласованного в установленном порядке технического проекта (проекта водозабора), что является невыполнением требований п.3 «Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта», п.2,3,9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами». Таким образом директор ОО «<данные изъяты>» ФИО1 являясь руководителем и должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустил пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом №<данные изъяты>, приказом Росприроднадзора №<данные изъяты> о проведении плановой выездной проверки, актом проверки №<данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> и другими материалами дела.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела. Действия ФИО1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Ссылка заявителя на отсутствие события правонарушения не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку полностью опровергается материалами дела, и связана с неправильным толкованием действующего законодательства. Отсутствие в лицензионных условиях срока, в течение которого должен быть утвержден и согласован технический проект, не делает правонарушение неоконченным и не освобождает ФИО1 от соблюдения действующего законодательства.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом – руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1. посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. В данном случае руководитель общества знал о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, однако продолжал осуществлять деятельность без утвержденного технического проекта на добычу подземных вод. В связи с чем основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок привлечения должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 №<данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев