Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Аверкиевой Е.В., с участием ФИО1, при секретаре Поваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, просит пересмотреть дело, обратить внимание на ранее допущенные ошибки, допросить сотрудников ГИБДД в его присутствии.

ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД отнеслись к нему предвзято, угрожали, заставили подписать отказ от медицинского освидетельствования, сказали, что ему ничего не будет если он подпишет отказ от освидетельствования, ключи он не выбрасывал, его машину эвакуировал, он дальше сел за руль и поехал, так как он был в грязной одежде после работы, он в автомобиль сотрудников ГИБДД не присаживался.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он работал на маршруте патрулирования, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе общения он вел себя подозрительно, избегал близости, имел бледность кожных покровов лица, при составлении протоколов об отстранении от управлении транспортного средства о протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, ФИО1 было разъяснено, что за управление в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена одинаковая ответственность, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протокола так же был выявлен слабый запах алкоголя из полости рта, автомобиль не был эвакуирован, так как ФИО1 сказал, что не знает, где ключи от автомобиля а так как эвакуатора-манипулятора на тот момент не было, без ключей возможности эвакуировать машину не возможно.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом, при этом правила подсудности не нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21043 г.н. Н759МН58, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от медицинского освидетельствования при наличии запаха алкоголя из полости рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 выявлены признаки опьянения: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование написано отказываюсь и поставлена подпись, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что слово отказываюсь и поставлена подпись была им.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями сотрудников ДПС, другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 110 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Аверкиева