Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО4 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОБДПС ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что вмененный ему в нарушение пункт 8.1 ПДД РФ регулирует начало движения и маневрирование транспортного средства, что входит в состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, тогда как заявитель заявлял о несогласии с вменяемым правонарушением.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО5 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, указав, что двигался на транспортном средстве марки «CHERY», государственный регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по автодороге Чистополь – Аксубаево – Нурлат в сторону Аксубаево, дорога была сухая и чистая, гололедицы не было. Перед ним ехал автомобиль марки «Мицубиси», под управлением ФИО3, который резко взял вправо на обочину, остановился, а потом резко начал движения поворачивая налево, не включая сигнала поворота, собираясь сделать разворот. ФИО3 сразу же после ДТП объяснил ему, что хотел развернуться, так как спутал поворот. Однако, по приезду ФИО2 ГИБДД, дал объяснения о том, что его автомашину занесло.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании ИДПС ФИО2 МВД России по <адрес>ФИО6, пояснил, что водитель ему на месте пояснил, что он спутал дорогу, ему нужно было в Казань, из-за этого он решил развернуться, разворот был осуществлен от обочины без включенного сигнала поворота. ФИО2 МВД России по <адрес>ФИО7 также ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что проезжая часть была сухая и автомобиль не могло занести.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту на 4 км. автодороги Чистополь – Аксубаево – Нурлат, ФИО3, управлял автомашиной марки «Мицубиси», государственный регистрационный номер №, перед началом движения от обочины не подал сигнала поворота при выполнении разворота, чем создал опасность для движения автомашины марки «CHERY», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушен пункт 8.1 ПДД РФ. Данным постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела, пояснений ФИО3 и ФИО5, данных в ходе судебного заседания, а также из объяснений ФИО3 имеющихся в материалах дела, усматривается, что ФИО3 не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, поскольку им последовательно заявлялось о том, что ехавшая сзади его автомашина не отреагировала на резкое торможение и стукнула его. Должностным лицом не приняты во внимание указанные обстоятельства, в виду чего не соблюдены требования части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, инспектором при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указано на то, что ФИО3 перед началом движения от обочины не подал сигнал поворота при выполнении разворота, данные действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как должностным лицом квалификация произведена по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, вывод должностного лица о совершении ФИО3 вменяемого ему правонарушения сделан преждевременно, без полного исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, а также части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении. Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОБДПС ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить в ФИО1 по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева