Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Буми-Армада Каспиан» на постановление №30/12-714-19-И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальником отдела – главным государственным инспектором ФИО3 в отношении ООО «ФИО1-ФИО1» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора ФИО6№-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, т.к. заявитель не ознакомил ФИО2 с приказами «Об утверждении перечня работников с ненормированным рабочим днем» №-ОД/2018 от 08.05,2018, №-ОД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Буми Армада Каспиан» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, признав правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Буми Армада Каспиан» - ФИО7 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласилась, просила суд в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с установленными обстоятельствами начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

<данные изъяты>

Таким образом, суд находит установленным нарушение ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации выразившееся в не ознакомлении ФИО2 с приказом.

Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ООО «ФИО1» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела главным государственным инспектором с учетом всех обстоятельств по делу принято решение о назначении административного наказания. Само наказание назначено в пределах санкции. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление №-И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальником отдела – главным государственным инспектором ФИО6 в отношении ООО «ФИО1-ФИО1» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: