Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Задарма» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 27\7-4089-19-ОБ\12-147-И\76-17 от 20.01.2020 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Задарма» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 27\7-4089-19-ОБ\12-147-И\76-17 от 20.01.2020 г., вынесенным Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 юридическое лицо ООО «Задарма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000,00 руб.

В свое жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на тот факт, что в ООО «Задарма» имеется журнал по электробезопасности с подписью ФИО3 о прохождении обучения по электрооборудованию 03.12.2018 года( л.д. 64 оборот, 65), в трудовом договоре заключенным между ООО «Задарма» и ФИО4 имеется отметка об ознакомлении последней с ПВТР, положением об оплате труда и премировании, другими локальными актами, специальная оценка труда проведена, с результатами которой указанных в п. 6.1 трудового договора от 03.12.2018 года ФИО4 ознакомлена. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, кроме того, выявленные нарушения ГИТ являются малозначительными не повлекшие существенного вреда для работника, прав и законных интересов иных лиц, охраняемых законом, в связи с чем, просит суд постановление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.01.2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Задарма» ФИО1 действующий по доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ООО «Задарма» ФИО1 действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ состоит в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1,4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Главным государственным инспектором труда ФИО2, в связи с поступившим обращением работника ФИО8., на основании распоряжения от 27.11.2019 года, была проведена проверка ООО «Задарма, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о труде, а именно ст. 212 ч.6 ТК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», о чем был составлен акт от 25.12.2019 г. № 27\7-4089-19-ОБ\12-5550-И\76-17, составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 г. № 27\7-4089-19-ОБ\12-24-И\76-17 в отношении ООО «Задарма», а также постановление по делу об административном правонарушении № 27\7-4089-19-ОБ\12-148-И\76-17 от 20.01.2020 года по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Задарма».

Так, ФИО9.была принята на работу в ООО «Задарма» на должность продавца – кассира с должностным окладом, северной надбавкой, районным коэффициентом (л.д. 35), о чем издан приказ от 03.12.2018 г., заключен трудовой договор № ЗД0000183 от 03.12.2018 года, (л.д.35 – 36 оборот), 01.04.2019 года с ФИО10. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.12.2018 (л.д. 37) и на основании заявления работника от 14.05.2019 г., с ФИО11 был расторгнут трудовой договор, о чем издан приказ № 87 от 14.05.2019 г.

С утверждением Главного государственным инспектором труда ФИО2 о том, что ФИО12. не проходила обучение по электробезопасности, согласиться нельзя, в представленных материалах имеется журнал присвоения 1-й группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, согласно которому ФИО13. проходила первичный инструктаж (л.д. 76 оборот), а также вышеуказанный работник не был ознакомлен с локальным актом Инструкцией по охране труда и с должностной инструкцией, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Задарма» Главным государственным инспектором труда (по охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 По итогам рассмотрения дела, с учетом указанных обстоятельств, юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, о чем государственным инспектором труда вынесено постановление от 20.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000,00 рублей.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований глав 23, 29 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности.

Однако, суд не может согласиться с тем, что при вынесении постановлений в отношении юридического лица должностным лицом административного органа дана правильная оценка всем представленным материалам дала.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п. 4 п.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 года) « О специальной оценке условий труда», работодатель обязан знакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда п.5 ч.2 ст. 15 № 426 ФЗ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения юридическим лицом ООО «Задарма» административного правонарушения и его вины, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, действия юридического лица квалифицированы верно.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины юридического лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом, не установлена.

Одновременно с установленным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, следует признать, что допущенное административное правонарушение ООО «Задарма» является малозначительным, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить юридическое лицо от наказания за совершенное административное правонарушение, признав малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 27\7-4089-19-ОБ\12-147-И\76-17 от 20.01.2020 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Задарма» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 27\7-4089-19-ОБ\12-147-И\76-17 от 20.01.2020 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Задарма» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, объявив юридическому лица ООО «Задарма» за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева