Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и наложение штрафа отменить. В обоснование жалобы, в том числе указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Отмечает, что она и ее супруг являются инвалидами с нарушениями слуха, соответственно, при проведении судебного заседания должен был быть приглашен переводчик русского жестового языка.

В судебном заседании ФИО1, при участии переводчика русского жестового языка глухих ФИО2, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ею предпринимаются меры к оформлению права собственности на земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в установленный срок требования предписания ФИО1 не были исполнены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая диспозицию ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Также следует учитывать, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что указанные в предписании должностного лица нарушения земельного законодательства допущены именно этим лицом, при этом возможность выполнения предписания у этого лица имелась, но меры по его выполнению приняты не были.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату).

Согласно п. 14 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 извещалась судом о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством заказной почты с уведомлением по адресу:... (л.д. 43). Указанное судебное письмо направлено адресату по названному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индефикатором 80082952693604 (л.д. 37) на дату ДД.ММ.ГГГГ имелась отметка о неудачной попытке вручения судебного извещения получателю ФИО1 Таким образом, судебное уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении не было вручено адресату.

Кроме того, согласно материалам дела, в том числе копии паспорта ФИО1, последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по указанному адресу мировым судьей судебное извещение не направлялось, обратное из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности довода жалобыо ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (с учетом субъекта правонарушения) составляет три месяца.

Учитывая изложенное, последним днем привлеченияФИО1 к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, так как устранить выявленные нарушения, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания) ФИО1 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение по делу об административном правонарушении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Помишина