Гражданский кодекс часть 1

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обжаловала его. В жалобе ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что ограничений на фото- и видео- съемку Типовые правила внутреннего распорядка суда, утвержденные постановлением Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат, как не содержат указаний на возможность установления таких ограничений председателем суда. Кроме того, согласно ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Правила, не являясь федеральным законом, вводят запрет на проведение фото- и видео- съемки (сбора информации) в здании Басманного районного суда <адрес>, а потому не могут быть поставлены в основу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав о том, что требование прекратить фото- съемку ФИО6 было выполнено, однако ни КоАП РФ, ни федеральные законы не запрещают ФИО6 хранить, полученные ею фотографии, в связи с чем, незаконно требование судебного пристава исполнителя о удалении фотографий с планшета.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ФИО6 – ФИО2, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Басманном районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной о запрете ведения фото- и видеосъемки в здании суда без разрешения председателя суда, сделала несколько фотоснимков на планшетный компьютер. На замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении фотосъемки и просьбы об удалении сделанных фотографий, не реагировала, его законных требований не выполнила, чем нарушила правила пребывания в суде, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и самой ФИО6 с ее письменными объяснениями; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод об отсутствии в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку она по требованию судебного пристава прекратила фото- съемку, являлся предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении им дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Ссылка на ст. 29 Конституции РФ необоснованна, поскольку в данной статье указывается на законный способ получения и использование информации, в то время как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Басманном районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной о запрете ведения фото- и видеосъемки в здании суда без разрешения председателя суда, сделала несколько фотоснимков на планшетный компьютер. На замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении фотосъемки и просьбы об удалении сделанных фотографий, не реагировала, его законных требований не выполнила.

Мировой судья обоснованно оценил действия ФИО6, как нарушение установленного в суде порядка, направленного на создание деловой обстановки, способствующей осуществлению правосудия, обеспечивающей уважение к суду, законное распоряжение судебного пристава о прекращении своих действий не исполнила.

Совокупности собранных по делу доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО6, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу – ФИО6 без удовлетворения.

Судья ФИО5