Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Нефедовой Н. С. на постановление № заместителя руководителя ФИО3 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет в ИМНС России ИМНС РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя ФИО3 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес>, защитник ИП ФИО1 по доверенности Нефедова Н.С. выражает несогласие с вышеназванным постановлением, ссылаясь на то, что информация об импорте товара не является обязательной к нанесению на упаковку косметической продукции, к числу которой относится коллагеновая маска для лица «Зеленый чай» (изготовитель Китай), интенсивная ампульная маска «Восстановление», мандарин (изготовитель Корея). Пояс для беременных универсальный (изготовитель Латвия) является медицинским изделием, следовательно, его маркировка должна соответствовать требованиям Решения Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об импорте товара не является обязательной к нанесению на упаковку медицинского изделия. В нарушение ч. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки был вручен ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ИП ФИО1 была лишена возможности предоставить свои возражения к акту проверки, срок предоставление которых, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, подтверждающие качество товара имелись в наличии в аптеке, следовательно, отсутствовало событие вменяемого административного правонарушения. Просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 по <адрес>ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения на жалобу, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО3 по <адрес>ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 8 ч.. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Свидетельство о постановке на учет в налогом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает постановку физического лица - ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ года в ИМНС России ИМНС РФ по <адрес>.

Согласно договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ФИО7 предоставил ФИО1 во временное пользование за плату (аренду) нежилое помещение административно-управленческого назначения в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них торговой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для организации и деятельности аптеки готовых лекарственных форм.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя ФИО3 по <адрес>ФИО8 в отношении ИП ФИО1, аптеки по адресу: <адрес> назначена проверка с целью исполнения плана надзорных мероприятий ФИО3 по <адрес> (опубликован на сайте <данные изъяты>). Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в отношении ИП ФИО1 в аптеке по адресу: <адрес>, была проведена плановая, выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения, в том числе ст. 10 Закона, а именно: потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах размещенных в торговом зале аптеки на витрине для потребителей, об импортере товара: пояс для беременных универсальный, изготовитель Латвия; коллагеновая маска для лица «Зеленый чай» изготовитель Китай; интенсивная ампульная маска «Восстановление» мандарин, изготовитель Корея.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 главным специалистом-экспертом ФИО3 по <адрес>ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки аптеки ИП ФИО1, по адресу: <адрес> установлено нарушение требований ст. 10 Закона, в реализации находились, непосредственно в торговом зале, следующие товары: пояс для беременных универсальный, изготовитель Латвия; коллагеновая маска для лица «Зеленый чай», изготовитель Китай; интенсивная ампульная маска «Восстановление» мандарин, изготовитель Корея, без необходимой достоверной информации для потребителя об импортере.

Собранным по делу доказательствам, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заместитель руководителя ФИО3 по <адрес>ФИО5 пришел к правильному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что информация об импорте товара не является обязательной к нанесению на упаковку косметической продукции, к числу которой относится коллагеновая маска для лица «Зеленый чай» (изготовитель Китай), интенсивная ампульная маска «Восстановление», мандарин (изготовитель Корея); информация об импортере товара не является обязательной к нанесению на упаковку медицинского изделия, к числу которому относится пояс для беременных универсальный (изготовитель Латвия), нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное законодательство таможенного союза состоит, в том числе из решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, применяется Закон, в силу абз. 8 ч. 2 ст. 10 которого, доведение информации до потребителя об импортере является обязательным.

Довод, изложенный в жалобе о том, что в нарушение ч. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки был вручен ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ИП ФИО1 была лишена возможности предоставить свои возражения к акту проверки, срок предоставление которых, истекал ДД.ММ.ГГГГ, нахожу не существенным, поскольку ИП ФИО1 имела возможность представить свои возражения к акту проверки после его получения, и не может служить основанием для признания незаконным и отмене постановления № заместителя руководителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, изложенный в жалобе о том, что все документы, подтверждающие качество товара имелись в наличии в аптеке, следовательно, отсутствовало событие вменяемого административного правонарушения, нахожу не обоснованным, поскольку в материалах дела указанные документы отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления № заместителя руководителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Нефедовой Н. С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4