Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указав о незаконности оспариваемого постановления, просит об его отмене, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Так, после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением суда от ***, вступившим в законную силу ***, зная об обязанности сдачи водительского удостоверения, исполнил ее, а по истечению срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, забрал его в органах ГИБДД. До марта 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения при управлении транспортным средством, то есть проверялся по базе данных ГИБДД, фактов управления им транспортным средством, не имея на то законных оснований, ранее установлено не было.

Защитник ФИО1 – Шевченко Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа и ФИО1 своевременно уведомленные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало. С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, отсутствия возражений защитника, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что *** в 14 часов 15 минут в районе пр-та 100 лет Владивостоку, д. 150 водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Постановлением судьи Фрунзенского райолнного суда г. Владивостока от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Водительское удостоверение ФИО2, согласно базе данным ФИС ГИБДД-м и АИПС последним в целях исполнения постановления не сдавалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК *** от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО *** от ***, постановлением судьи Фрунщзенского районного суда г. Владивостока от ***,

Доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. В представленной заявителем справке от *** причина выдачи *** водительского удостоверения (замена, в связи с утерей) не указана, а исходя из срока выдачи ***, то есть до истечения срока исполнения постановления суда от ***, вступившего в законную силу ***, а также направленного *** в адрес ФИО1 уведомления ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами, не связана с исполнением постановления суда от ***. Довод жалобы о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения после лишения права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия его квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

По изложенному, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Шестова Т.В.