Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – ФИО6, действующего в интересах должностного лица, председателя Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО12 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО12 (далее по тексту – УФАС по РХ) №.30-230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 25.03.2021 г. должностное лицо – ФИО3 Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – ФИО13 А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в документации отражены те необходимые сведения, которые УФАС считает, что они не отразили.

Защитник – ФИО14 А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 30 ноября 2020 г ФИО15 Д.А была утверждена документация об аукционе № ЭА/20-005931 на поставку мягкого инвентаря: изделия специального назначения на 1 полугодие 2021 <адрес> документация об аукционе полностью соответствовала требованиям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, указанная норма не содержит каких-либо требований по применению правил использования КТРУ, описание объекта закупки в указанном аукционе полностью соответствовала требованиям указанной статьи. Считает, постановление УФАС по РХ незаконным и подлежит отмене.

Представитель УФАС по РХ – ФИО16 Т.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что нарушение заключалось в неиспользовании КТРУ. Следовательно, уполномоченным органом при описании объекта закупки не соблюдены требования п.6 правил, что является нарушение ч.6 ст.23 п.1 ч.1 ст.33 п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Постановление УФАС по РХ законно и обоснованно.

Представитель УФАС по РХ ФИО17 К.А. в судебном заседании возражал по доводам жалобы в полном объеме. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что обоснований к дополнительных характеристикам не было. Закупки были различные, объекты были иные и соответственно разные административные дела. Указание на довод, что по ФИО3 Д.А было применено ст. 2.9 не относится к материалам рассматриваемого дела. Полагает, постановление по делу считать законным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе также установлено, что Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены в том числе Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Правила).

КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (пункт 2 Правил).

Согласно пункта 4 Правил, Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом пунктом 5 Правил определено, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных
государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей
осуществления закупок для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 "О мерах стимулирования
производства радиоэлектронной продукции на территории Российской
Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении
изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16
сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов
Правительства Российской Федерации"; б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 Правил также установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом при описании товара по позиции № 1 «Наволочки из хлопчатобумажных тканей для подушек», №№, 3 «Простыни из хлопчатобумажных тканей», № «Пододеяльники из хлопчатобумажных тканей» Технического задания использованы (соответственно) Коды позиции КТРУ 13.9ДД.ММ.ГГГГ-00000006, 13.9ДД.ММ.ГГГГ-00000042, 13.9ДД.ММ.ГГГГ-00000006 и указаны в соответствии с кодом обязательные для применения характеристики: длина, ширина, плотность ткани.

Вместе с тем, Заказчиками указаны следующие характеристики по позициям № 1 - Бязь отбеленная, хлопок 100%. Обработка края швом в подгибку с закрытым срезом. Клапан не менее 25 см., №№ 2, 3 - Бязь набивная, хлопок 100%. Обработка края швом в подгибку с закрытым срезом. Изделие цельнокроеное, № 6 - Бязь отбеленная, хлопок 100%. Обработка края швом в подгибку с закрытым срезом. Изделие цельнокроеное, но при этом отсутствует обоснование использования такой информации.

Следовательно, Уполномоченным органом при описании объекта закупки не соблюдены требования пункта 6 Правил, что является нарушением части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом Уполномоченного органа является председатель Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО12ФИО1 на основании Распоряжения Главы Республики ФИО12 - ФИО2 Правительства РХ №-рк от 08.04.2019г.

Документация об аукционе № ЭА/20-005934 от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена Председателем Госкомзакупа ФИО18 Д.А. (в соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 Соглашения о проведении совместного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявка № на размещение закупки также подписана председателем Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО10ФИО19.

Дата совершения председателем Госкомзакупа Хакасии ФИО1 административного правонарушения: 30.11.2020.

Место совершения председателем Госкомзакупа Хакасии ФИО1 административного правонарушения: Республика ФИО12, <адрес>Б, пом. 46Н.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 Д.А. подтверждается протоколом по делу №.30- 230/2021 об административном правонарушении от 11.03.2021, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО3 Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного ФИО3 Д.А. административного правонарушения, не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО3 Д.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО3 Д.А. ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО3 Д.А. вину в совершении административного правонарушении частично признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО3 Д.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/7.30-230/2021 от 25.03.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ о привлечении должностного лица, председателя Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики ФИО12 – ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО12 в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин