Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4{Номер} от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4{Номер} от 03.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 27.01.2021 транспортное средство УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер {Номер} регион, находилось во владении другого лица – ФИО6 на основании заключенного договора безвозмездного пользования транспортным средством от 16.12.2020.

Кроме того, заявитель в жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, поскольку копия постановления от 03.02.2021 им по настоящее время не получена, о совершении административного правонарушения он узнал с помощью сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» на сайте https://гибдд.рф. При обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области о выдаче копии постановлений им был получен отказ. Согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 18.03.2021 постановление по делу об административном правонарушении было направлено ему по адресу: г. Киров, {Адрес}. По данному адресу он не проживает и снят с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы заявителя следует, что об обжалуемом постановлении ему стало известно с помощью сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» на сайте https://гибдд.рф.

Согласно представленному скриншоту сервиса «Проверка штрафов ГИБДД», проверка штрафов ГИБДД по транспортному средству с государственным регистрационным номером {Номер} регион проведена 17.03.2021.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (61099556003635), 09 февраля 2021 года письмо поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения письма.

18.02.2021 письмо с постановлением по делу об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

19.02.2021 заказное письмо передано на временное хранение.

Согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 18.03.2021, исх. {Номер}, адресованное ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: г. Киров, {Адрес}, указанному в регистрационных документах транспортного средства.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: г. Киров, {Адрес} – 28.05.2019, и зарегистрирован по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о направлении обжалуемого постановления по месту действительной регистрации ФИО1 не имеется, в связи с чем суд ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 03.02.2021 подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Соловьева Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит оспариваемое постановление отменить, приозводство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 27.01.2021, в 12:00:49, по адресу: перекресток {Адрес} и {Адрес} г. Кирова водитель транспортного средства УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, 29.12.2020 постановлением 18{Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: данными специального технического средства Одиссей (свидетельство об утверждении типа средств измерений:RU.C.28.004.А {Номер}, серийный {Номер}, свидетельство о поверке {Номер}, поверка действительна до 10.09.2022), которым зафиксирован факт проезда перекрестка {Адрес} и {Адрес} г. Кирова на запрещающий сигнал светофора автомашины УАЗ 220695-04, государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником которого является ФИО1, и другими материалами дела.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2021, заключенного между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучателем), согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер <***>, 2017 года выпуска, а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля (п. 2.2 Договора).

Срок безвозмездного пользования автомобилем составляет: до 31.01.2021 и начинает течь с момента принятия ссудополучателем автомобиля.

В представленных материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области», в котором указано, что 27.01.2021, в 12 час. 01 мин., транспортным средством УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер <***>, управлял ФИО6 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 16.12.2020. ФИО6 просит вынести новое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленная копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.01.2021, не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Иных допустимых и достаточных доказательств в соответствии с примечанием к статье 1.5 и со статьей 2.6.1 КоАП РФ о своей непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 не представил, поэтому его доводы о непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения расцениваются как избранный им способом защиты.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность нарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при данных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены, изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4{Номер} от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Считаю, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4{Номер} от 03.02.2021 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4{Номер} от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов