Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу акционерного общества «Волжский трубный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой Светланы Анатольевны №... от 23 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №... от 23 декабря 2021 г. акционерное общество «Волжский трубный завод» (сокращенное наименование - АО «ВТЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 руб., за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №..., эксплуатируемому АО «ВТЗ».

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, АО «ВТЗ» в лице защитника Кряхтунова А.В., действующего на основании доверенности №... от "."..г., обратилось в суд с жалобой, содержащей просьбу об отмене постановления должностного лица административного органа №... от 23 декабря 2021 г. и прекращении производства по делу; в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления.

В обоснование пропуска срока указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально (14.01.2022 года) жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Волгоградской области; определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года, полученным АО «ВТЗ» 27.01.2022 года, жалоба была возвращена в связи в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду.

В обоснование жалобы указано, что "."..г. АО «ВТЗ» было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №... на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, сроком действия до "."..г. Частью 1.1 ст. 11 ФЗ от 27.07.2014 года № 219-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что с "."..г. и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Однако, никакого нормативного или распорядительного документа, которым был бы установлен порядок выдачи или переоформления рассматриваемых разрешений ни Правительством РФ, ни каким-либо уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти принято не было ни к "."..г., ни в течение следующего "."..г.. Более того, в письме от "."..г. за №... Росприроднадзор разъяснил, что выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для всех категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с "."..г. в соответствии с законодательством об охране окружающей среды является не легитимной. Порядок выдачи или переоформления разрешений был установлен лишь "."..г. Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2020 г. № 2055, утвердившим «Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», вступившим в законную силу с "."..г. К моменту утверждения данного Положения выданное Обществу разрешение на выбросы уже не действовало более года, а утверждённый в пункте 28 постановления Правительства РФ от 09 декабря 2020 г. № 2055 и содержащийся в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утверждённом приказом Росприроднадзора от 06 июля 2020 г. за № 776 перечень оснований переоформления разрешения, а именно: в связи с изменением наименования/адреса лица, реорганизация юр.лица, передача юр.лицом права пользования объектом, заключения договора/соглашения в отношении объекта или приобретение имущества предприятия-банкрота не подходил для продления срока действия разрешения на выбросы вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утверждённого приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650 и для получения комплексного экологического разрешения; ранее действующее разрешение не содержало в себе какого-либо отдельного пункта/раздела/параграфа, посвящённого переоформлению разрешения. Поскольку к моменту истечения срока действия разрешения на выброс №... от "."..г. не были внесены соответствующие изменения в нормы законодательства в области охраны окружающей среды, поэтому вины Общества в формальном истечении срока действия разрешения не имеется. Однако, несмотря на указанное, Обществом, во исполнение требования Федерального закона от 27 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», "."..г., то есть за несколько месяцев до принятия Правительством РФ постановления № 2055, с Федеральным государственным бюджетным учреждением «<...>» (ФГБУ «<...>») был заключен договор №... на выполнение работ по подготовке материалов с целью получения КЭР, а также на оказание услуг по сопровождению согласования заявки и пакет документов на получение КЭР и на устранение выявленных несоответствий при рассмотрении заявки и пакте документов на получение КЭР.; срок выполнения работ установлен "."..г.. Данные документы были предметом рассмотрения административным органом, однако последний, посчитав факт нарушения доказанным, не учтя при этом отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, степень вины, характер и последствия вменённого административного правонарушения, при вынесении оспариваемого постановления не применил к Обществу нормы КоАП РФ о снижении размера штрафа.

Законный представитель АО «ВТЗ» - ПАО «Трубная металлургическая компания» (сокращенное наименование – ПАО «ТМК») в лице генерального директора Корытко И.В., о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобы на вышеназванное постановление извещен в установленном законом порядке, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, судья сочла возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в его отсутствие.

Защитник привлекаемого юридического лица АО «ВТЗ» Жукова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство и жалобу по основаниям указанным выше. Пояснила, что в обоснование жалобы и в возражениях, представленных должностным лицом по жалобе, указаны одни и те же нормы действующего законодательства, в частности положения Федерального закона № 219 от 21.07.2014г., согласно которым если разрешение на выброс загрязняющих веществ получено юридическими лицами до "."..г., то оно действует до дня получения КЭР или переоформления разрешения и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, в период с "."..г. и до "."..г. такой порядок отсутствовал, соответственно юридическое лицо лишено было возможности переоформить разрешение. Поскольку отсутствовали нормы, на основании которых АО «ВТЗ» могло бы получить новое разрешение, и есть прямые нормы закона, пролонгирующие срок действия ранее выданного разрешения до получения КЭР, срок получения которого в настоящее время установлен до "."..г., со стороны АО «ВТЗ» не было допущено нарушений требований природоохранного законодательства ни в настоящее время, ни по состоянию на дату привлечения к административной ответственности. Выбросы производились в соответствии с ранее выданным разрешением, на основании тех же нормативов, в том же порядке, в тех же размерах, как и ранее. Начиная с "."..г. АО «ВТЗ» обоснованно полагало, что его разрешение действует до получения нового разрешения, поскольку на это прямо указано в статье 11 Федерального закона № 219-ФЗ от 21.07.2014г. Довод должностного лица о том, что у АО «ВТЗ» имелась возможность по соблюдению требований природоохранного законодательства с "."..г., со ссылкой на постановление Правительства № 2055, которое вступило в силу "."..г. не состоятелен, поскольку в соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Обществу вменено осуществление деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в "."..г. и, что было установлено по результатам исследования представленной Обществом декларации за "."..г., подтверждающей осуществление выбросов в "."..г., иные периоды не являлись предметом исследования при принятии оспариваемого постановления. Выбросы продолжаются и в настоящее время, разрешения не имеется, заключён договор на подготовку материалов с целью получения КЭР, его сопровождения и получения КЭР; срок получения КЭР не истек. В связи с указанным считает, что постановление вынесено незаконно, неправомерно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеева С.А., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая оспариваемое постановление, при рассмотрении жалобы пояснила, что из информации, поступившей "."..г. от начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей, оформленной в виде служебной записки, по результатам проведения анализа декларации о ПНВОС, было установлено осуществление АО «Волжский трубный завод» деятельности, связанной с выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте первой категории в отсутствии разрешительной документации, срок действия ранее выданного разрешения истек "."..г. В отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ у Общества отсутствовала обязанность по подаче такой отчетности, так как ее подают только лица, у которых есть разрешительная документация. Законодателем в статье 34 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, только в соответствии с разрешительными документами. Для объектов первой категории в настоящее время предусмотрен разрешительный документ до получения комплексного экологического разрешения. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ от 21.07.2014г. разрешения на выбросы, лимиты на сбросы и прочие лимиты на отходы, для объектов негативного воздействия первой и второй категорий, выданные до "."..г., действуют до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня получения комплексного экологического разрешения. При этом, часть 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ от 21.07.2014г. разъясняет, что с 01 января и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ от 21.07.2014г., допускается выдача либо переоформление разрешений (документов) в порядке, установленном Правительством РФ и непосредственно такие разрешения (документы) действуют до дня получения КЭР. С "."..г. вступило в силу постановление Правительства РФ № 2055, пунктами 13, 16 которого установлено, что для объектов первой категории могут быть установлены разрешения на выбросы, и для получения такого разрешения лица, осуществляющие эксплуатацию объектов первой категории, обращаются с соответствующим заявлением в надзорные органы Росприроднадзора. Таким образом, с "."..г. у Общества имелся правовой механизм, который позволял Обществу получить разрешение на выбросы. Однако Обществом в период с "."..г. по дату вынесения постановления осуществляются выбросы в отсутствии разрешения, о чем и указано в постановлении. На момент рассмотрения дела декларация о плате за НВОС за "."..г. не была представлена, срок ее представления до "."..г., декларация за "."..г. и платёжные документы о плате за НВОС в части выбросов веществ в атмосферный воздух за "."..г. были единственными документами, которые могли непосредственно подтвердить деятельность АО «Волжский трубный завод». Правонарушение, совершенное АО «Волжский трубный завод» является длящимся. Несмотря на то, что в "."..г. Порядок получения разрешений не был установлен, никакие изменения в ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ внесены не были. В связи с указанным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №... от 23 декабря 2021 г. получена защитником АО «ВТЗ» в день его вынесения - 23 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 66-75); последним днем срока обжалования постановления являлось 10 января 2022 г.

Жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена Обществом почтовой корреспонденцией в Волжский городской суд Волгоградской области 31 января 2022 г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте (л.д. 94), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, первоначально защитником юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Кряхтуновым А.В. жалоба на постановление была подана 14 января 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области через информационную систему «Мой арбитр», то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 113 данного Кодекса (том 1 л.д. 13-19, 21).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 г. по делу №... данная жалоба возвращена АО «ВТЗ» в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Волгоградской области; копия определения была получена заявителем 27 января 2022 года, что усматривается из представленной в суд копии конверта.

Повторно жалоба была подана в Волжский городской суд 31 января 2022 г., то есть в пределах 10 суток с момента вынесения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 г. о возвращении жалобы.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие в оспариваемом постановлении разъяснений должностного лица о порядке его (постановления) обжалования свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство АО «ВТЗ» о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, а пропущенный срок – восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ атмосферный воздух это жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Под загрязнением атмосферного воздуха, а также вредным физическим воздействием понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду соответственно.

В силу положений ст. 11 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

В целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух ( ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ)

Так, положениями части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Статьёй 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия относятся, в том числе, объекты I категории, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряжённости электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечен наложение административного штрафа от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела, АО «Волжский трубный завод» (далее по тексту - АО «ВТЗ») "."..г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц; основным видом его деятельности является производство стальных труб, полых профилей и фитингов (ОКВЭД 24.20).

В процессе осуществления производственной деятельности Обществом эксплуатируется объект Полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №....

"."..г. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области АО «Волжский трубный завод» по вышеназванному объекту было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... сроком действия по "."..г..

При проведении камеральной проверки декларации о ПНВОС за "."..г., представленной АО «Волжский трубный завод», установлено, что Общество осуществляет деятельность на объекте Полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №..., в результате которой в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (задекларировано 11,3276375 тонн выбросов загрязняющих веществ).

Об отсутствии у АО «Волжский трубный завод» разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям стало известно из информации, оформленной служебной запиской, поступившей из межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей посредством электронной связи "."..г. в <...> часов <...> минуты №... по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой С.А. в отношении юридического лица АО «Волжский трубный завод» протокола об административном правонарушении от "."..г.№... и привлечения данного юридического лица постановлением от 23 декабря 2021 года №... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, за осуществление деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности 1 категории НВОС, код объекта №... с "."..г. в отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Волжский трубный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 и 5 ст. 14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции от 24 июля 2015 года) до 1.01.2019 г. выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускался на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2019 г. положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая система нормирования для хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, глава 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" дополнена статьёй 31.1, обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, получить комплексное экологическое разрешение, которое выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Одновременно с этим, с 01 января 2019 года статья 15 Закона об охране атмосферного воздуха дополнена пунктами 9 - 11, из содержания которых следует, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 9 статьи 15).

При этом, пунктом 1.1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №?219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается возможность выдачи и переоформления разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Статьёй 11 этого же Закона предусматривается выдача и переоформление разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух юридическим лицам, осуществляющим деятельность на объектах I категории, до получения ими комплексных экологических разрешений, в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона.

Согласно пункту 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённого приказом Минприроды России от 25.07.2011 №?650, (действует в части, не противоречащей законодательству), выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании утверждённых в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее — нормативы ПДВ) для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Порядок разработки и утверждения нормативов ПДВ был установлен Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №?183 (далее - Положение), действующим в части не противоречащей действующему законодательству, утратившим силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1496.

Согласно названному Положению, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдаётся одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

С 01.01.2021 года порядок разработки предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников, временно разрешенных выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также порядок получения, продления и переоформления разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - разрешение на выбросы) для объектов хозяйственной и (или) иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект), отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам I категории по уровню воздействия на окружающую среду (далее - категория) установлен Положением о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённый постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2055, в соответствии с пунктом 13 которого для объектов I категории до получения в установленные законодательством Российской Федерации сроки комплексного экологического разрешения нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) и при невозможности их соблюдения временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух могут быть установлены разрешением на выбросы.

Учитывая изложенное, с 1 января 2019 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I категории, и до получения ими комплексных экологических разрешений, вправе получить или переоформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с действующими правовыми актами, регламентирующими порядок их выдачи и переоформления.

При этом, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №?400 (действует в части, не противоречащей Закону), Росприроднадзор устанавливает предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы и выдаёт в установленном порядке разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ).

Поскольку прекращение действия нормы пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха одновременно сопровождалось введением других норм (дополнением положений статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха), при установлении Законом N 219-ФЗ переходных положений по срокам действия ранее выданных разрешений и получения комплексного экологического разрешения, введенное иное правовое регулирование вопроса о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нельзя признать отменой закона об административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Соответственно, учитывая переходные положения, вывод должностного лица административного органа о наличии у АО «Волжский трубный завод», осуществляющего эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и отнесенного к объекту 1 категории, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору, обязанности по получению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, в период с 02 июля 2019 г. и до дня получения комплексного экологического разрешения является правильным, как и то, что невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения.

В этой связи утверждения защитника привлекаемого юридического лица об отмене законодателем обязанности у АО «Волжский трубный завод» получать разрешительные документы до получения КЭР, срок получения которого, в соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ не наступил основано на ошибочном толковании закона.

Вина юридического лица во вменённом правонарушении и факт его совершения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г.№..., содержащим описание выявленного правонарушения, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника юридического лица Масловой Е.М. ( л.д. 129-137);

- копией служебной записки от "."..г.№... начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей о результатах проведения анализа деклараций о ПНВОС, по результатам которого выявлено отсутствие у АО «Волжский трубный завод» разрешения на выброс загрязнающих веществ в атмосферный воздух ( л.д. 103-104);

- копией служебной записки от "."..г.№... начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей ( СЭД 08-2726) об отсутствии разрешения на выброс у АО «Волжский трубный завод» и о доначислении платы за негативное воздействие по объектам в отсутствии разрешительных документов ( л.д. 105-106);

- копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от "."..г. (том 1 л.д. 92), согласно которому ОАО «ВТЗ» (в настоящее время - АО «ВТЗ») разрешено в период с "."..г. по "."..г. осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории Полигона захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности ОАО «ВТЗ» (адрес: <адрес>) ( л.д. 92);

- копией пояснений начальника службы АО «ВТЗ» Масловой Е.М. от "."..г.№... представленных в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в ответ на получение требования о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду №... от "."..г., в котором не отрицается окончание срока действия выданного АО «ВТЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от "."..г. и осуществление Обществом деятельности на полигоне захоронения отходов в рамках этого разрешения на выбросы, со ссылкой на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от "."..г., ч. 1 ст. 11 № 219-ФЗ от 21.07.2014 года ( в редакции от 03.08.2018 г. № 8), об осуществлении юридическим лицом платы за выбросы загрязняющих веществ на Полигоне в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 года № 255 с применением коэффициента к ставкам платы за выброс равным 1 ( л.д. 124-125);

- копией представления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тимофеевой С.А. №... от 23 декабря 2021 г., полученного "."..г. защитником юридического лица Кряхтуновым А.В., о возложении на АО «ВТЗ» обязанности по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и представлению в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям информации о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления ( л.д. 150-151); а также иными материалами, которым административным органом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление АО «ВТЗ» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте I категории в период с "."..г., также подтверждается представленными административным органом копиями деклараций за "."..г., "."..г., платёжными поручениями: №... от "."..г. ( плата за выбросы загрязняющих веществ за "."..г.), №... от "."..г. (плата за выбросы загрязняющих веществ за "."..г.), №... от "."..г. (плата за выбросы загрязняющих веществ за "."..г.), №... от "."..г. (плата за выбросы загрязняющих веществ за "."..г.); отсутствие у АО «ВТЗ» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с момента истечения срока действия ранее выданного разрешения не отрицалось и защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении государственной функции по контролю и надзору в области охраны окружающей среды, и в его действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Волжский трубный завод».

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у юридического лица отсутствует с "."..г., при этом АО «ВТЗ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие заключённого "."..г. с ФГБУ «<...>» договора на выполнение работ по подготовке материалов с целью получения КЭР ( л.д. 76-91), а так же внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Общества квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении АО «ВТЗ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом требований статьи 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.

Оснований для снижения размера административного штрафа и назначении наказания ниже низшего предела в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, поскольку правонарушение, совершенное обществом характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Во вводной части постановления указано, что правонарушение было выявлено должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям "."..г. в <...> часов <...> минут, однако как следует из материалов дела и пояснений этого должностного лица об осуществлении АО «Волжский трубный завод» деятельности, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выбросы ей стало известно из информации, поступившей из межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей, посредством электронной связи, "."..г. в <...> часов <...> минуты за №....

Таким образом, судья считает, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа была допущена техническая ошибка, в связи с чем постановление подлежит изменению, а дата выявления правонарушения уточнению в той части, что факт осуществления выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения был установлен "."..г. в <...> часов <...> минуты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить акционерному обществу «Волжский трубный завод» срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой Светланы Анатольевны №... от 23 декабря 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой Светланы Анатольевны №... от 23 декабря 2021 года о назначении акционерному обществу «Волжский трубный завод» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - считать правильной датой и временем выявления совершенного правонарушения « "."..г. в <...> часов <...> минуты», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Волжский трубный завод» на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-337/2022, которое

находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...