Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Латана» А3 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования ХА5У/ЭП от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Латана» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования ХА5У/ЭП от 00.00.0000 года ООО «Латана» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Латана» А3 подал на него жалобу, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время при соблюдении технологического регламента эксплуатации котлов превышение гигиенических нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух не происходит.

Заявитель, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ст. помощник Красноярского природоохранного прокурора А4 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается эксплуатации источника, оказывающего негативное действие на окружающую среду, в отсутствие газоочистного оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального Закона от 00.00.0000 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ), утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 годаУ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно пунктам 9, 10, 15, 16, 17, 18 главы II приказа Минприроды России от 00.00.0000 годаУ «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа» следует:

- ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

- в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DDHCHQBO от 00.00.0000 года (У от 07.2021) по адресу: Х. 11, осуществляет деятельность ООО «Латана» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, данное общество поставлено на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: УП III-й категории.

В соответствии со сведениями регионального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в результате осуществления деятельности ООО «Латана» в атмосферный воздух поступают следующие вредные загрязняющие) вещества: азота оксид, азота диоксид, углерод оксид, углерод, сера диоксид, пыль неорганическая, бенз(а)пирен.

Указанные загрязняющие вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 00.00.0000 годаУ-р.

Из материалов дела следует, что на производственной площадке ООО «Латана» расположено помещение котельной, оборудованное двумя котлоагрегатами, работающими посредством сжигания твердого топлива - опилок. На момент выездного мероприятия котлоагрегаты работали. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений промышленных выбросов обнаружено наличие превышений нормативов по запыленности (массовому содержанию взвешенных частиц) в 80,8 раз, оксид углерода в 1,46 раз относительно нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ), установленных для ООО «Латана».

При этом ООО «Латана» эксплуатирует источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, расположенные по адресу: Х, в отсутствие газоочистного оборудования на источнике негативного воздействия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой от 00.00.0000 года об участии в проверке;

- свидетельствами об актуализации сведений об объекте оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 00.00.0000 годаУ, от 00.00.0000 годаУ;

-свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 30.03.20201 года У.

При таких обстоятельствах, полагаю, что главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования ХА5 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Латана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ООО «Латана» в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку вследствие допущенного ООО «Латана» правонарушения создается угроза причинения вреда здоровью людей и окружающей среде.

Таким образом, постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования ХА5У/ЭП от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Латана» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования ХА5У/ЭП от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Латана» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Латана» А3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных