Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ФИО2 ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу № от ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу № от ____ генеральный директор ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что неопределенность в сроках поставки по извещению отсутствует, в государственном контракте определены сроки действия контракта – 31.12.2021 г., на данный момент поставка товара по закупке осуществлена, обязательства по государственным контрактам исполнены.

В судебном заседании представитель ФИО2 - по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, указал на малозначительность с учетом характера деяния, которое не привело к наступлению тяжких последствий, причинения вреда.

В судебное заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ФИО2 постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу № от ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее

- наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальную цену единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей, количество закупаемого товара, единицу измерения товара по общероссийскому классификатору, используемому для количественной оценки технико-экономических и социальных показателей, срок и место поставки товара по общероссийскому (общероссийским) классификатору (классификаторам), используемому (используемым) для сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления, систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав. Предусмотренный настоящим подпунктом срок поставки товара исчисляется календарными днями и указывается в извещении об осуществлении закупки в календарных днях.Основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, послужили выводы Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) о том, что генеральным директором ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ФИО2 утверждена документация о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку телевизоров и графических планшетов в целях оснащения объекта: «Школа-сад на 220/100 мест в ____ улуса» (извещение №), в извещении о проведении запроса котировок не установлен срок поставки товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Должностным лицом Управления ФАС по РС (Я) был сделан верный вывод о виновности генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, формально действия должностного лица содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, при рассмотрении дела руководителем Управления ФАС по РС (Я) не учтено то обстоятельство, что в результате совершения ФИО2 вышеуказанного действия вредных либо негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, не привело к наступлению тяжких последствий, ограничения прав участников закупок, а также нарушения принципа конкуренции, поставка товара осуществлена.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу № от ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Луковцев

Копия верна:

Судья А.А. Луковцев